Вирок

від 21.05.2024 по справі 484/2101/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/2101/24

Провадження № 1-кп/484/249/24

Кримінальне провадження № 12024152110000308

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

25.01.1985 Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 206, 43 КК України (1963 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

19.09.1989 Вільшанським районним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 215-3 КК України (1963 р.), покарання у виді позбавлення волі стрком 2 роки;

15.05.1990 Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України (1963 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 27.10.1994;

28.05.1998 Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України (1963 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, звільнився 04.03.2006;

12.07.2011 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

25.07.2012 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 72, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 2 місяці;

03.09.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 4 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за фактами вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий аналогічний злочин, а саме: продовжує систематично вчиняти психологічне та фізичне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2024 (справа №484/950/24) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №360847 від 20.02.2024 року, 20.02.2024 року о 17.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме ображав словесно та вдарив по спині, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, тілесних ушкоджень завдано не було.

ОСОБА_4 призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Крім того, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.03.2024 (справа № 484/1499/23) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що 05.03.2024 року о 14.30 год. ОСОБА_4 знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді вчинив сварку зі своє співмешканкою ОСОБА_5 і висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вдарив рукою по обличчю (долонею по щоці), чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (повторно протягом року).

09.03.2024 року о 19.20 год. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови термінового заборонного припису НОМЕР_1 , складеним з 05.03.2024 р. по 15.03.2024 р., та прийшов до ОСОБА_5 , чим вчинив невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (повторно протягом року).

12.03.2024 року о 14.14 год. ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_1 , не виконав зобов`язання термінового заборонного припису НОМЕР_1 щодо заборони на вхід та перебування у місці проживання потерпілої особи, а саме співмешканки ОСОБА_5 , чим вчинив невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (повторно протягом року).

ОСОБА_4 призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжує систематично вчиняти домашнє насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призводить до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 11.03.2024 близько о 18:00 год., ОСОБА_4 прийшов до місця свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 . В цей же час, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу та суспільно небезпечні наслідки своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з останньою, в ході якого в грубій формі її словесно ображав, принижував, здійснював побиття в області голови та спини, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може залякати її, викликати душевні переживання та спричинити психологічну та фізичну травму.

В ході словесної сварки ОСОБА_4 викликав у своєї співмешканки ОСОБА_5 емоційну невпевненість, нездатність себе захистити та відчуття загрози своєму здоров`ю, що виявилося у формі спричинення їй легких тілесних ушкоджень у вигляді синця обличчя, тулуба, синця правого плеча.

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_4 , направлені на вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, викликали у ОСОБА_5 емоційну невпевненість через нездатність захистити себе, а також відчуття загрози своєму здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої.

Крім того, 16.03.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , прийшов до місця свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 . В цей же час, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу та суспільно небезпечні наслідки своїх дій, вчинив конфлікт з останньою, в ході якого в грубій формі її словесно ображав, принижував, здійснював побиття в області голови, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може залякати її, викликати душевні переживання та спричинити психологічну та фізичну травму.

В ході словесної сварки ОСОБА_4 викликав у своєї співмешканки ОСОБА_5 емоційну невпевненість, негативні переживання. нездатність себе захистити та відчуття загрози своєму здоров`ю, що виявилося у формі спричинення їй легких тілесних ушкоджень у вигляді синців на обличчі.

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_4 , направлені на вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, викликали у ОСОБА_5 емоційну невпевненість через нездатність захистити себе, а також відчуття загрози своєму здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої.

Крім того, 28.03.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , прийшов до місця свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , де знаходилася його співмешканка ОСОБА_5 .. В цей момент ОСОБА_4 , не пояснюючи своїх дій та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Виконуючи задумане, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись з переду ОСОБА_5 , наніс останній правою рукою один удар зап`ястям руки в область обличчя. В результаті вказаних нанесених ударів, остання впала на землю. В подальшому ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_5 перебуває в положенні лежачи, продовжив свою злочинну діяльність об`єднану єдиним кримінально-протиправним умислом на нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше двох ударів правою ногою в область тулуба.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: перелом 3-го ребра справа, синці голови, грудної клітки, множинні консолідовані переломи ребер. Переломи ребер відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як ті, що викликали тривалий розлад здоров`я. Синці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Нанесення ОСОБА_4 ударів потерпілій ОСОБА_5 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими останньою легких та відповідно середньої тяжкості тілесного ушкодження, як той, що викликав тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених злочинів і підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Просила обвинуваченого суворо не карати. Під час підготовчого судового засідання протерпіла була присутня та повідомила суду, що пробачила обвинуваченого та не має до нього претензій матеріального характеру.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, крім його особистих пояснень підтверджується висновками судово-медичного експерта № 83, та № 104-М, якими встановлені тілесні ушкодження потерпілої, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1659/320, щодо стаціонарного лікування потерпілої, протоколи слідчих експериментів за участю потерпілої, обвинуваченого та свідка, а також копіями судових рішень про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення сімейного насильства.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання. Суд також враховує думку потерпілої, яка пробачила обвинуваченого, свого співмешканця, та просила суворо не карати.

Обставини, які пом`якшує покарання підсудного - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно обрати покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі проте приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, та думку потерпілої, яка пробачила обвинуваченого та просила його суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання покарань остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази флеш накопичувачі з відео фіксацією слідчих експериментів залишити у справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: