Ухвала

від 17.05.2024 по справі 523/10687/22

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/10687/22

Провадження №2/523/3702/24

У Х В А Л А

"17" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 777082,75 грн., посилаючись на те, що 26 грудня 2018 року він надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20000 дол. США, які він зобов`язався повернути протягом одного місяця з дня першої вимоги, 26 грудня 2019 року йому була пред`явлена вимога про повернення коштів, але відповідач борг у встановлений строк не повернув і ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з нього суму боргу 20000 дол. США та 3% річних у порядку ст. 625 ЦК України за період з 26 січня 2020 року по 24 лютого 2022 року, яка склала 1250 дол. США, а всього 21250 дол. США., а також судовий збір у розмірі 7770 грн.

23 квітня 2024 року відповідач надав суду клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи для визначення чи виконана розписка відповідачем та чи могла бути виконана розписка іншою особою у стані збудження чи іншому стані внаслідок примусу.

В обґрунтування клопотання він зазначив, що не пам`ятає, як писав розписку, якщо він її писав, факту передачі грошей від позивача не було, тому вважає за необхідне підтвердити дані обставини висновком експертизи.

У підготовчому засіданні відповідач та його представник уточнили питання клопотання про призначення експертизи, просивши поставити на розгляд експерту лише питання про те, чи виконана розписка відповідачем.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у матеріалах справи є його заява про розгляд справи у відсутність, оскільки він перебуває на військовій службі, його неявка в силу ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню засідання і розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши відповідача та його представника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог, та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу для з`ясування питання про належність підпису відповідача на розписці.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму потрібно попередити сторони про необхідність представлення експерту необхідних матеріалів для проведення дослідження та наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.76, 103, 252, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 26.12.2018 року тією особою, ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду оригінал розписки від 26 грудня 2018 року.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 20 травня 2024 року.