Ухвала

від 03.09.2024 по справі 523/10687/22

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/10687/22

Провадження №2/523/3702/24

У Х В А Л А

"03" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення питань судово-почеркознавчої експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 777082,75 грн, посилаючись на те, що 26 грудня 2018 року він надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20000 дол. США, які він зобов`язався повернути протягом одного місяця з дня першої вимоги, 26 грудня 2019 року йому була пред`явлена вимога про повернення коштів, але відповідач борг у встановлений строк не повернув і ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з нього суму боргу 20000 дол. США та 3% річних у порядку ст. 625 ЦК України за період з 26 січня 2020 року по 24 лютого 2022 року, яка склала 1250 дол. США, а всього 21250 дол. США., а також судовий збір у розмірі 7770 грн.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року за клопотанням відповідача була призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 26 грудня 2018 року тією особою, ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис, чи іншою особою, а провадження у справі зупинено на час проведення дослідження.

22 серпня 2024 року надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі для доповнення питання експертизи, витребування від відповідача вільних та умовно-вільних зразків його почерку і підпису, та відібрання експериментальних зразків його почерку і підпису.

У своєму клопотанні позивач просить поставити на вирішення експерту наступне питання: «Чи виготовлений текст розписки, який розпочинається зі слів «Розписка. Я ОСОБА_2 ...» та закінчується цифрами, графічним зображенням власноручного підпису та словами: «26.12.18 г., графічне зображення підпису, ОСОБА_2 » відповідачем ОСОБА_2 ?».

Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. У матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи у його відсутності, оскільки він перебуває на військовій службі. Відповідач та його представник причини своєї неявки суду не повідомили. В силу ст. 223 ЦПК України неявки сторін не перешкоджає проведенню засідання і розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про доповнення ухвали суду запропонованим питанням підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог, та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу для з`ясування питання про належність підпису відповідача на розписці.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму потрібно попередити сторони про необхідність представлення експерту необхідних матеріалів для проведення дослідження та наслідки ухилення від проведення експертизи.

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

17 травня 2024 року у відповідача ОСОБА_2 були відібрані експериментальні зразки підпису.

Оскільки відповідач за викликом не з`явився та з метою економії процесуально часу суд вважає за необхідне надіслати експерту оригінал розписки разом із експериментальними зразками підпису відповідача та за клопотанням експерта визначитися з відібранням від ОСОБА_2 необхідного матеріалу для проведення дослідження.

Керуючись ст.ст.76, 103, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення питань судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 26 грудня 2018 року тією особою, ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис, чи іншою особою?

- Чи виготовлений текст розписки, який розпочинається зі слів «Розписка. Я ОСОБА_2 ...» та закінчується цифрами, графічним зображенням власноручного підпису та словами: «26.12.18 г., графічне зображення підпису, ОСОБА_2 » відповідачем ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту оригінал розписки від 26 грудня 2018 року від імені ОСОБА_2 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані судом 17 травня 2024 року у залі судових засідань.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя