Ухвала

від 21.05.2024 по справі 609/587/24

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/587/24

2/609/257/2024

21 травня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: Шумської міської ради,

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іванько Олена Сергіївна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 21 травня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та їїпредставник адвокат ІванькоО.С.у судовезасідання нез`явилися,однак відостанньої поступилописьмове клопотанняпро заміну первісного відповідача Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області на належного відповідача Кременецьку міську раду (47003, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Шевченка, 67, код ЄДРПОУ 04058338), а також про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2ст.51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливе клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванько О.С. про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Шумську міську раду на належного відповідача Кременецьку міську раду.

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванько Олени Сергіївни про заміну відповідача на належного задовольнити.

Замінити первісного відповідача Шумську міську раду на належного відповідача Кременецьку міську раду (47003, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Шевченка, 67, код ЄДРПОУ 04058338), а саме залучивши її до участі у справі як відповідача.

Підготовчезасідання зрозгляду цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області, запропонувавши відповідачу надати відзив на позовну заяву по даній справіта посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ