Ухвала

від 16.05.2024 по справі 686/26250/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/26250/23

Провадження № 2/686/230/24

УХВАЛА

16 травня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна про визнання недійсними договору довічного утримання, визнання недійсним заповіту, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , який складеного 04.01.2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О., зареєстрованого в реєстрі за №41 та визнання недійсним договору довічного утримання, складеного 04.01.2019 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О., зареєстрованого в реєстрі за №38.

У поданому позові позивачем заявлено клопотання про призначення у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1) чи виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою рукописний підпис та рукописний напис у заповіті від 04.01.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О., реєстровий номер №41? 2) чи виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою підпис у графі біля напису «Відчужувач» в договорі довічного утримання від 04.01.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О., зареєстрованого в реєстрі за №38, із забороною відчуження квартири, зареєстрованого в реєстрі №39?.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представником позивача адвокатом Самбір О.Є. подано письмову заяву, в якій остання клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підтримала, наполягала на його задоволенні. Також просила вирішити клопотання про призначення експертизи за її відсутності.

В підготовче судове засідання представник відповідача адвокат Гетманюк О.В. не з`явився. Подав клопотання, в якому просив провести судове засідання за його відсутності. Проти задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст.76, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація особи, яка написала рукопис або підпис. Однак в процесі експертного дослідження можна встановити наступне:- з`ясувати, чи виконувався підпис (рукописний запис) однією людиною або кількома особами.

Встановлено, що однією з підстав визнання недійсними оспорювані договір довічного утримання та складеного заповіту позивачем ОСОБА_1 було зазначено про те, що такі правочини не підписувалися ОСОБА_3 , як особою від імені якої такі правочини складалися.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач наполягає на проведенні відповідної експертизи, враховуючи підстави та предмет позову (позивач просить визнати оспорювані ним правочини, які складені від імені ОСОБА_3 ,зокрема посилаючись на те, що такі правочини (договір довічного утримання та заповіт) останнім не підписувалися, суд вважає що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо визначення експертного закладу, якому слід доручити виконання судової експертизи, суд, враховуючи місце розташування об`єкту дослідження, вважає за можливе призначити її виконання Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою рукописний підпис та рукописний напис у заповіті від 04.01.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О., реєстровий номер №41?

2) Чи виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою підпис у графі біля напису «Відчужувач» в договорі довічного утримання від 04.01.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О., зареєстрованого в реєстрі за №38, із забороною відчуження квартири, зареєстрованого в реєстрі №39?.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/26250/23, а також долучені до неї: особову справу №082351, яка заведена в Управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо призначення ОСОБА_3 субсидій; оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 ; матеріали перевірок Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області №945-2023 від 03.03.2023 року, 1622-2018 від 04.04.2018 року, 3311-2023 від липня 2023 року за звернення ОСОБА_3 ; заяву ОСОБА_3 про надання довідки про склад сім`ї №11-03-22041 від 20.09.2018 року, заяву ОСОБА_3 про надання інформації про реєстрацію місця проживання №Н-03-20998 від 17.05.2019 року; заяву ОСОБА_3 про надання довідки про склад сім`ї №Н-03-10649 від 11.02.2020 року, заява ОСОБА_3 про підтвердження факту реєстрації місця проживання №Н-03-10701 від 11.02.2020 року, заяву ОСОБА_3 про підтвердження факту реєстрації місця проживання №Н-03-5734 від 31.01.2022 року, заяву ОСОБА_3 на формування витягу з Реєстру територіальної громади №Н-03-27583 від 06.07.2023 року, заяву ОСОБА_3 про надання довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №Н-03-34652 від 18.08.2023 року; оригінал анкети-заяви ОСОБА_3 №7452455 від 08.02.2022 року для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку із оформленням паспорта громадянина України та заяву ОСОБА_3 про отримання довідки про внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та видані довідки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марини Олександрівни оригінали договору довічного утримання, укладеного 04.01.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у реєстрі №38 та заповіт ОСОБА_3 , який складений 04.01.2019 року та зареєстрований у реєстрі за №41.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині витребування документів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.05.2024 року.

Суддя: