Постанова

від 16.04.2024 по справі 910/3339/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Справа№ 910/3339/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Купченко В.В.

від відповідача - Кобзаренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2023 р. (повний текст складено 31.10.2023 р.)

у справі № 910/3339/23 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8"

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" від 14.10.2022 р., оформлене відповідним протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8";

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" від 14.11.2022 р., оформлене відповідним протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8".

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" від 14.10.2022 р. та від 14.11.2022 р. суперечать вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8", а тому підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.10.2023 р. у справі № 910/3339/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, а саме визнати недійсними п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 4.1 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" від 14.11.2022 р., оформлені протоколом № 3/IV.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" від 14.11.2022 р. суперечать вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту відповідача, оскільки за вказані рішення не проголосувала необхідна кількість співвласників, зокрема згідно з чинним на той час статутом за прийняття вказаних рішень повинні проголосувати не менше 66,67% загальної кількості усіх співвласників. Так скаржник вказує, що на момент початку зборів 14.11.2022 р. о 18:00 нова редакція статуту ще не була затверджена, і не була зареєстрована шляхом внесення відповідних змін до ЄРДР, оскільки згідно протоколу № 2/111 загальні збори співвласників почалися 14.11.2022 р. о 17:00, закрито збори 29.11.2022 р., а підписи голови та секретаря зборів засвідчені нотаріусом лише 02.12.2022 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3339/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/3339/23.

До суду 08.01.2024 р. надійшли матеріали справи № 910/3339/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3339/23 та призначено до розгляду на 13.02.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 р. було відкладено розгляд справи № 910/3339/23 на 05.03.2024 р.

У судовому засіданні 05.03.2024 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, після чого у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.04.2024 р.

У судовому засіданні 16.04.2024 р. представники сторін надали додаткові усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Вбачається, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , та веломісць № 130 і № 131.

У багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8".

14.11.2022 р. о 17:00 відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» з наступним порядком денним:

- організаційні питання (обрання голови, секретаря зборів) (проголосувало «за» 100% присутніх, рішення прийняте);

- затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» в новій редакції та надання повноважень на його підписання, затвердження змін у п. 8 статуту Об`єднання;

- надання доручення із внесення змін до відомостей про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» в державному реєстрі (проголосувало «за» 62% голосів, рішення прийнято).

Також 14.11.2022 р. о 18:00 відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» з наступним порядком денним:

- обрання голови та секретаря зборів (проголосувало «за» 100% присутніх, рішення прийняте) (п. 1.1);

- встановлення переліку осіб, які зобов`язані сплачувати внески та платежі в Об`єднанні (проголосувало «за» 61,8% присутніх, рішення прийняте) (п. 2.1.);

- затвердження розмірів внесків та кошторису ОСББ «ЖК Казка-8», який діє у разі управління будинком, шляхом самозабезпечення (проголосувало «за» 59,8%, рішення прийняте) (п. 2.2);

- затвердження розмірів внесків та кошторису ОСББ «ЖК Казка-8», який діє у разі створення Асоціації ОСББ «ЖК Казка» (проголосувало «за» 59,8 %, рішення прийняте) (п. 2.3);

- створення резервного фонду та ремонтного фонду ОСББ «ЖК Казка-8» та затвердження відрахувань до цих фондів із щомісячного внеску на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку (проголосувало «за» 61,8%, рішення прийняте) (п. 2.4);

- встановлення порядку оплати внесків та платежів (проголосувало «за» 61,4%, рішення прийняте) (п. 2.5);

- затвердження разового внеску з оплати організаційних витрат на проведення загальних зборів та старту діяльності ОСББ «ЖК Казка-8» (проголосувало «за» 61,8%, рішення прийняте) (п. 3.1);

- щодо дозволу правлінню ОСББ «ЖК Казка-8» встановлювати сервітути на користь операторів і провайдерів телекомунікацій (проголосувало «за» 61,8%, рішення прийняте) (п. 4.1);

- щодо обрання співвласника ОСОБА_2 до складу ревізійної комісії (проголосувало «за» 61,8%, рішення прийняте) (п. 5.1).

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" від 14.10.2022 р. та від 14.11.2022 р., на думку позивача, були проведені з порушенням вимог статуту відповідача та норм чинного законодавства, тому рішення, прийняті за результатом їх проведення, підлягають визнанню недійсними.

За змістом п. 5 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Як передбачено ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» унормовано, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 та ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» за загальним правилом кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири чи нежитлового приміщення співвласника в загальній площі всіх квартир і нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Розділом V статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" визначено наступні права співвласника: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність асоціації. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Як передбачено ч. 1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України, тому до цих рішень не можуть застосовуватися положення ст. ст. 203, 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст. ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 6 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»);

- відсутність протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю (ч. 6 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- відсутність протоколу загальних зборів акціонерного товариства, підписаного головою і секретарем зборів (ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з наступними пунктами оскаржуваного рішення:

- про затвердження розміру внесків та кошторису ОСББ «ЖК Казка-8», який діє у разі управління будинком, шляхом самозабезпечення;

- про затвердження розміру внесків та кошторису ОСББ «ЖК Казка-8», який діє у разі створення Асоціації ОСББ «ЖК Казка»;

- про створення резервного фонду та ремонтного фонду ОСББ «ЖК Казка-8» та затвердження відрахувань до цих фондів із щомісячного внеску на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку;

- про встановлення порядку оплати внесків та платежів;

- про затвердження разового внеску з оплати організаційних витрат на проведення загальних зборів та старту діяльності ОСББ «ЖК Казка-8»;

- про надання дозволу правлінню ОСББ «ЖК Казка-8» встановлювати сервітути на користь операторів і провайдерів телекомунікацій.

Скаржник зазначає, що вказані рішення зборів ОСББ не відповідають п. 8 статуту відповідача, який затверджений рішенням установчих зборів ОСББ «ЖК Казка-8» від 28.06.2021 р., що діяв на момент проведення загальних зборів 14.11.2022 р. о 18:00 год., та не відповідають ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

За змістом ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.02.2022 р. у справі № 910/5179/20, для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде, вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.

Згідно з протоколом загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» від 14.11.2022 р. були закриті 29.11.2022 р., на цей час були проведені збори і письмове опитування, оскільки збори про зміни в статуті об`єднання відбулися на годину раніше зборів, у яких голосували по інших питаннях, зокрема питання внесків, а тому час на письмове голосування був різний.

Так, на момент 17:00 29.11.2022 р. по питанню другому порядку денного змін до статуту ОСББ «ЖК Казка-8» проголосували на загальних зборах та шляхом письмового опитування «за» - 95 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 6830,4 кв. м, що складає 62% від загальної площі приміщень будинку.

Згідно з ч. 5 ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Отже, у разі набрання необхідної кількості голосів, змін в статут вступають в силу для учасників юридичної особи, якими є і співвласники з моменту прийняття такого рішення на загальних зборах, а не з моменту реєстрації.

Оскільки рішення зборів для учасників (співвласників) змін до установчих документів набирає чинності з моменту прийняття, тому прийняте рішення за результатами проведення зборів о 17:00 передбачає встановлення іншої кількості голосів, ніж зазначає скаржник, відтак необхідно керуватися саме зміненою кількістю голосів, незалежно від проведеної реєстраційної дії.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не беруть участь у зборах та письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів (постанова Верховного Суду у справі № 904/1711/22 від 27.09.2023 р.).

Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.08.2023 р. у справі № 904/1711/22, суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

При цьому, інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку, тому вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників.

Позовна вимога щодо визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке створене у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів позивача у даній справі. Такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.07.2022 р. у справі № 910/2396/20.

Враховуючи викладене, а також те, що оспорювані рішення загальних зборів відповідача не порушують прав або правомірних інтересів позивача, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про визнання недійсними п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 4.1 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" від 14.11.2022 р., оформлені протоколом № 3/IV, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Доводи скаржника про порушення порядку повідомлення її про проведення загальних зборів, зокрема, 14.11.2022 р., колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні копії згрупованих відправлень, які свідчать про направлення на адресу позивача повідомлень про проведення загальних зборів 14.11.2022 р. у відповідності до вимог п. 5 розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8".

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як безпідставні.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2023 р. у справі № 910/3339/23 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2023 р. у справі № 910/3339/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 21.05.2024 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран