Ухвала

від 20.05.2024 по справі 910/5721/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/5721/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. «А»)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «2629» (04136, м. Київ, вул. Тираспольська, буд. 58, кв. 282)

про стягнення 166 829, 89 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « 2629» про стягнення 166 829, 89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.06.2023 між ТОВ «Е-ТЕНДЕР» та ТОВ « 2629» було укладено договір про надання доступу до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією в спосіб приєднання ТОВ « 2629» до зазначеного договору шляхом реєстрації останнього на електронному майданчику ТОВ «Е-ТЕНДЕР».

Таким чином, ТОВ «Е-ТЕНДЕР» надало ТОВ « 2629» електронний майданчик, де останній уклав ряд договорів постачання товару та які опубліковані в електронній торговій системі «Прозорро». Заявник на виконання умов договору надав ТОВ « 2629» акти надання послуг № 27179, № 30566, № 33836, № 38805, № 3388 на загальну суму 147 708, 59 грн, а останній прийняв зазначені акти та підписав їх, проте всупереч умов договору не здійснив оплату зазначеної суми заявнику.

За таких обставин заявник просить стягнути з ТОВ « 2629» 166 829, 89 грн, з яких: 147 708, 59 грн - основний борг; 15 326, 55 грн - пеня; 1 539, 88 грн - 3% річних; 2 254, 87 грн - інфляційні втрати. Також заявник просить стягнути з ТОВ « 2629» понесені судові витрати, а саме суму судового збору у розмірі 3 028, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, шо адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд констатує, що в преамбулі позовної заяви заявник вказав про наявність у позивача, відповідача та представника позивача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСТІС. На підтвердження даних тверджень, суд в системі «Електронний суд» здійснив запити щодо наявності або відсутності в позивача та відповідача зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Що стосується представника позивача (адвоката). Суд не має можливості пересвідчитись про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС в представника позивача (адвоката), оскільки в преамбулі позовної заяви не вказані ідентифікаційні дані такої особи.

Ідентифікаційними даними фізичної особи у відповідності до підпункту 5.5. пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, зокрема є реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявники щодо актів № 30566, № 33836, № 38805 нараховує пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Суд звертає увагу, що саме лише зазначення періодів прострочення (з…до…) не є обґрунтованим розрахунком сум, що заявляються до стягнення.

Відтак, заявнику у відповідності до умов договору та актів законодавства потрібно надати обґрунтування визначення дат початку заборгованості щодо кожного акту за яким позивач нараховує пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із долученням доказів наявності в представника позивача зареєстрованого електронного кабінету (роздруківка з системи «Електронний суд») або вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача для того щоб суд самостійно перевірив наявність в такої особи зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

(2) подання до суду письмової заяви обґрунтованим розрахунком сум пені, 3% річних та інфляційних втрат (надати обґрунтування у відповідності до умов договору та актів законодавства щодо визначення початку та закінчення заборгованості щодо кожного акту за яким позивач нараховує пеню, 3% річних та інфляційні втрати).

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких