Рішення

від 08.05.2024 по справі 916/2418/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" травня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/2418/23Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/2418/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лермана Аркадія Георгійовича

до відповідача: Державного підприємства ТВК

про визнання недійсними деяких нормативних актів

за участю представників:

від позивача: Лерман А.Г. особисто;

Афанасьєв С.О. ордер серія ВН №1287229 від 27.09.2023.

від відповідача: Янчук Г.І. самопредставницво.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Лерман Аркадій Георгійович звернувся з позовом до Державного підприємства ТВК, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати недійсним Наказ від 19.10.2018 №43 ДП ТВК про зміну плати за обслуговування насосної пожарної станції загальною площею 38,5 кв.м.;

- визнати нечинним Наказ №8-а-2019 від 15.02.2019 ДП ТВК про розірвання Договору надання послуг з обслуговування складсько-торгівельного приміщення №ЧНС від 26.06.2012, що був укладений між ДП ТВК та фізичною особою підприємцем Лерманом Аркадієм Георгійовичем;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

12.06.2023 господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лерман Аркадія Георгійовича залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

10.08.2023 за вх.№27332/23 Господарським судом одержано заяву Фізичної особи-підприємця Лерман Аркадія Георгійовича про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лерман Аркадія Георгійовича прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.09.2023, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 28.09.2023, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача, продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 08.11.2023р. 2023 о 11:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Також, під час підготовчого провадження сторонами надано до суду:

заява про продовження строку на подання відзиву за вх.№33961/23 від 28.09.2023;

відзив на позовну заяву за вх.№33963/23 від 28.09.2023;

клопотання відповідача про долучення доказів по справі за вх.№34739/23 від 03.10.2023;

клопотання відповідача про долучення доказів по справі №35018/23 від 04.10.2023;

відповідь на відзив за вх.№35781/23 від 10.10.2023;

заперечення відповідача на відповідь на відзив за вх.№36807/2023 та за вх.№36811/23 від 17.10.2023;

клопотання відповідача про долучення доказів по справі за вх.№40475/23 від 08.11.2023.

У підготовчому засіданні 08.11.2023 за участю представників позивача, позивача особисто та відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 11.12.2023 р. о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

11.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду наказом керівника апарату суду від 30.11.2023.

У зв`язку із відновленням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду» з 08.12.2023 згідно з наказом голови суду від 07.12.2023, ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2023 призначено судове засідання на 29.01.2024 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

29.01.2024 об 14:00 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою господарського суду від 29.01.2024 повідомлено позивача Фізичну особу-підприємця Лермана Аркадія Георгійовича та відповідача Державне підприємство ТВК про призначення судового засідання на 19.02.2024 о 16:20, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 19.02.2024, за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 18.03.2024 о 16:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

18.03.2024 об 16:00 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 18.03.2024 повідомлено позивача Фізичну особу-підприємця Лермана Аркадія Георгійовича та відповідача Державне підприємство ТВК про призначення судового засідання на 17.04.2024 о 12:40, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 17.04.2024, за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 08.05.2024 о 16:00.

08.05.2024 за вх.№18549/24 господарським судом одержано письмову промову представника позивача в судових дебатах.

У судовому засіданні 08.05.2024, за участю представників сторін та особисто позивача, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача.

- ФОП Лерман Аркадій Георгійович починаючи з 2012 року і по 2018 рік орендував складські приміщення у ДП ТВК, сумлінно ставився до своїх договірних обов`язків, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату за користування приміщеннями;

- всупереч принципам добросовісності, розумності та справедливості ДП «ТВК» в односторонньому порядку, без повідомлення позивача змінює тарифи щодо послуги з обслуговування насосної пожарної станції та встановлює з 01.08.2018 року новий тариф у розмірі 18500 гривень щомісячно. Наголошую на тому, що жодних доказів того, що відповідачем було доведено до ФОП Лерман А.Г. зміст наказу №43 від 19.10.2018 року та що ФОП Лерман А.Г. був ознайомлений з його змістом не надано;

- Наказом №8-а-2019 від 15.02.2019 ДП ТВК, порушуючи умови договору та діючого законодавства України, відповідачем незаконно в односторонньому порядку здійснено розірвання договору надання послуг з обслуговування складсько-торгівельного приміщення №ЧНС від 26.06.2012, що був укладений між ДП ТВК та фізичною особою-підприємцем Лерман Аркадієм Георгійовичем.

- всупереч умов договору про надання послуг з обслуговування складсько-торгівельного приміщення від 26.06.2021 відповідач не звертався до позивача з пропозицією про зміну умов договору та складання додаткової угоди.

- позивач виконує всі взяті на себе обов`язки по сплаті послуг за договором.

- приймаючи до уваги те, що опломбування приміщення призводило до щоденних значних збитків для ФОП Лерман А.Г., ним, під тиском з боку представників ДП «ТВК» було підписано Акт звірки взаємо розрахунків від 13.11.2019 року та 18.11.2019 року, які додані відповідачем до свого відзиву. При цьому, фактично ці Акти були підписані під впливом обману, оскільки фактично усна домовленість ФОП Лерман А.Г. із директором ДП «ТВК» була наступна: ФОП Лерман А.Г. підписує акти, натомість з боку ДП «ТВК» відбувається розблокування діяльності ФОП Лерман А.Г. та надається йому доступ до опломбованих приміщень. Натомість, після підписання Актів складські приміщення С1-25, С2-16, С1-14 фактично залишилися у власності ДП «ТВК».

Стислий виклад заперечень відповідача.

- у зв`язку із виробничою необхідністю та з метою подальшого врегулювання цінової вартості величини плати за послуги державного підприємства, відповідно до Наказів Державного підприємства «ТВК» №37-а-2018 від 31.0 7.2018р., та №1-а-2019 від 02.01.2019р. були встановлені нові тарифи щодо вартості послуг з обслуговування складсько-торговельних приміщень ДП «ТВК». Плата за обслуговування складсько-торговельних приміщень зросла з 4.500 грн. до 10.000 грн. на місяць.

- окремим Наказом від 19.10.2018р. №43 був встановлений новий тариф за обслуговування місця насосної станції в розмірі 18 000 грн. на місяць. Відповідним листом ОСОБА_1 було повідомлено про зміну тарифу за обслуговування місця насосної станції з жовтня 2018р.

- не погоджуючись з новими тарифами, ОСОБА_1 продовжував сплачувати плату за обслуговування частини насосної станції за старими тарифами, внаслідок чого в нього почала зростати заборгованість перед ДП «ТВК».

- внаслідок порушення зобов`язань з боку ОСОБА_1 , в тому числі щодо оплати за отримані послуги, зазначені договори були розірвані, а саме №С1-25/2018 від 06.03.2018р., №С2-16/2012 від 07.01.2012р., № ЧНС/2012 від 26.06.2012р., та з боку ДП «ТВК» ОСОБА_1 були виставлені претензії щодо оплати заборгованості.

- відповідно до п. 2.3.1. Договору ДП «ТВК» має право змінювати вартість плати за обслуговування СТП шляхом встановлення тарифів за послуги. Вартість послуг вважається для Сторони 2 (позивача) узгодженою за повідомленням Стороною 1 (ДП «ТВК»). Тим паче, про зміну тарифів ОСОБА_1 був обізнаний, так як з ним були заключні інші договори про надання послуг складсько-торгівельних приміщень С І-25 та №С2-16, розташованих на території ДП «ТВК» та відповідно до яких ОСОБА_1 сплачував встановлені нові тарифи та був належним чином обізнаний. Дані обставини підтверджуються карткою рахунком 361 з 01.01.2012 року по 31.12.2019 рік.

- позивач стверджує, що Договір був розірваний в односторонньому порядку та він продовжує виконувати свої обов`язки не відповідає дійсності, так як у лютому 2019 році ОСОБА_1 перестав здійснювати будь-які платежі.

- Наказом №06-а-2018 року від 15.02.2018 року, Наказом №3 7-а-2018 від 31.07.2018 року та в подальшому Наказом №1-а-2019 від 02.01.2019 року у зв`язку із виробничою необхідністю та з метою врегулювання цінової вартості величини плати за послуги державного підприємства була встановлена вартість відповідно до Додатку №1. Відповідно до Наказу №43 від 19.10.2018 року були внесені зміни до Додатку №1 до Наказу №37-а-2018 від 31.07.2018 року, про що було повідомлено ОСОБА_1 відповідно чинного законодавства, а саме направлено поштою з описом вкладення зі зворотнім повідомленням. Так, вбачається, що при зміні тарифів Накази втрачали свою силу та починали діяти нові, відповідно до яких на теперішній час встановлені нові тарифи. Тому відсутні підстави для скасування Наказів «Про зміну та встановлення тарифів на послуги підприємства», так як вони і так втратили свою чинність. Тарифи змінювались відповідно зміни інфляційного індексу або валютного курсу (відповідно до тих, що закладені у Законі України «Про державний бюджет України на 2019 рік», а також при суттєвій зміні ринкової кон`юктури щодо послуг, які надаються з обслуговування складсько-торгових приміщень, на території даної місцевості.

- 18 листопада 2019 року між ДП «ТВК» та ОСОБА_1 було підписано Акт звірки взаєморозрахунків за Договором С2-16 від/2012 від 20.06.2012 року. Відповідно до того, що ОСОБА_1 не відмовився та не надав ніяких заперечень до Акту, фактично визнає невиконання умов Договорів, а також, підстави виникнення заборгованості за Наказами про зміну тарифів. На теперішній час заборгованість не погашена та позивач фактично затягує розгляд справ про стягнення заборгованості та не сплачує заборгованість, а лише подає нові позовні заяви та апеляційні скарги.

- посилання сторони, що він не ознайомлений з Наказом, суперечить укладеному Договору. ДП «ТВК» повідомило його належним чином у зазначені Законом строки за вказаною ОСОБА_1 адресою.

Обставини справи встановлені судом.

26.06.2012 між ДП «ТВК» (Сторона-1) та фізичною особою ОСОБА_1 (Сторона-2) укладений договір про надання послуг з обслуговування складсько-торгівельного приміщення №ЧНС/2012, згідно з яким Сторона-1 зобов`язується передати Стооні-2 в якості торгового місця, складсько-торгівельного приміщення, яке належить Стороні-1 розташоване на місці ЧНС, загальною торговою площею 38,5 кв.м., згідно технічного паспорту.

Відповідно до умов пп.2.3.1. п.2.3. договору Сторона 1 має право змінювати вартість плати за обслуговування складсько-торгівельного приміщення шляхом встановлення тарифів на послуги. Вартість послуг для Сторони 2 вважається узгодженою за повідомленням Сторони 1.

Згідно з умовами п.3.1. договору Сторона 2 здійснює оплату послуг за обслуговування згідно тарифів на послуги, які встановлюються Стороною 1. При укладанні цього договору вартість послуг встановлюється у розмір 1900 грн. за місця з ПДВ, з терміном сплати до 20 числа поточного місця.

Даний договір укладений на 30 років, набуває чинності з 01.07.2012 та є дійсним до 30.06.2042 (п.5.1. договору).

У п.5.4. договору встановлено, що договір надання послуг вважається розірваним Стороною 1 у випадках заборгованості Сторони 2 по оплаті наданих послуг у термін більш ніж 70 календарних днів.

Наказом ДП «ТВК» від 15.02.2018 №06-а-2018 «Про заміну та встановлення тарифів на послуги підприємства» встановлено вартість послуг ДП «ТВК» з 01.04.2018 згідно Додатку №1 до наказу.

Наказом ДП «ТВК» від 31.07.2018 №37-а-2018 «Про зміну та встановлення тарифів на послуги підприємства» встановлено вартість послуг ДП «ТВК» з 01.08.2018 згідно Додатку №1 до цього наказу; встановлено Наказ ДП «ТВК» «Про заміну та встановлення тарифів на послуги підприємства» від 15.02.2018 №06-а-2018 вважати таким, що втратив чинність з 01.08.2018; встановлено, що Наказ ДП «ТВК» «Про зміну та встановлення тарифів на послуги підприємства» від 31.07.2018 №37-а-2018 набирає чинності з 01.08.2018, крім пунктів 17,18, 19 Додатку №1 до наказу №37-а-2018 від 31.07.2018 «Про заміну та встановлення тарифів на послуги підприємства»; встановлено, що пункти 17, 18, 19 Додатку № 1 до наказу №37-а-2018 від 31.07.2018 «Про заміну та встановлення тарифів на послуги підприємства» набирають чинності 20.08.2018.

Наказом ДП «ТВК» від 19.10.2018 №43 «Про внесення змін до Наказу ДП «ТВК» «Про зміну та встановлення тарифів на послуги підприємства» від 31.07.2018 №37-а-2018 внесено зміни у Додаток №1 «Вартість послуг ДП «ТВК» з 01.08.2018 до наказу №37-а-2018 від 31.07.2018 «Про заміну та встановлення тарифів на послуги підприємства», доповнивши його пунктом 20 наступного змісту: Послуга з обслуговування насосної пожарної станції загальною площею 38,5 кв.м. становить 18 500 грн.

19.10.2018 ДП «ТВК» складено Повідомлення зміни тарифів №145, в якому ОСОБА_1 повідомлено, що тариф за обслуговування місця насосної станції відповідно до Наказу від 19.10.2018 №43 змінений, та з 01.11.2018 складає 18500 грн. на місяць з ПДВ.

20.10.2018 вказаний лист від 19.10.2018 №145 направлений ОСОБА_1 , на адресу: АДРЕСА_1 , про що свідчать наявний у справі опис вкладення до №6507806318778, накладна Укрпошти за №6507806318778 та фіскальний чек від 20.10.2018.

Наказом ДП «ТВК» від 02.01.2019 №1-а-2019 «Про встановлення тарифів на подруги підприємства на 2019 рік» встановлено з 01.02.2019 на 2019 вартість за послуги ДП «ТВК» згідно Додатку №1 до цього наказу; встановлено, що дані тарифи діють протягом 2019; встановлено, що Наказ ДП «ТВК» від 31.07.2019 №37-а-2018 «Про зміну та встановлення тарифів на послуги підприємства» вважати таким, що втрачає чинність з 01.02.2019р.

У п.1 Додатку №1 до наказу від 02.01.2019 №1-а-2019 встановлено, що вартість послуги з обслуговування складсько- торгівельного приміщення становить 9000 грн. щомісячно.

Згідно з наявною у справі карткою рахунку :361 за договором ЧНС/2012 за 01.01.2012 31.12.2019, у листопаді 2018 нараховано до сплати 18 500 грн., які 22.12.2018 оплачені частково в сумі 1900 грн.; у грудні 2018 нараховано до сплати 18500 грн., які 16.01.2019 оплачені частково в сумі 1900 грн.; у січні 2018 нараховано до сплати 18500 грн., які 20.02.2019 оплачені частково в сумі 1900 грн.

Наказом ДП «ТВК» від 15.02.2019 №8-а-2019 «Про розірвання договору у зв`язку із заборгованістю» встановлено, враховуючи наявну прострочену більш ніж на 70 днів заборгованість, здійснити розірвання договору надання послуг з обслуговування складсько-торгівельного приміщення ЧНС від 26.06.2012, що був укладений між ДП «ТВК» та фізичною особою ОСОБА_1 . Повідомити про розірвання договору надання послуг ОСОБА_1 та зобов`язати його звільнити складсько-торгівельного приміщення №ЧНС у 10 (дести) денний строк.

Листом ДП «ТВК» від 15.02.2019 №9 ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку із простроченою заборгованість більш ніж 70 днів договір надання послуг з обслуговування складсько-торгівельного приміщення №ЧНС від 26.06.2012 розірваний в односторонньому порядку. Також у листі викладено прохання звільнити складсько-торгівельне приміщення у 10 (десяти) денний строк.

Вказаний лист отриманий ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний напис про отримання із підписом ОСОБА_1 на вказаному листі.

Окрім того, судом встановлено, що у березні 2019 ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ДП «ТВК» про захист прав споживачів та визнання в частині договору недійсним, в якому зазначив, що 26.06.2012 він уклав з ДП «ТВК» договір з обслуговування складсько-торгівельного приміщення №ЧНС/2012 строком на 30 років. 15.02.2019 від ДП «ТВК» надійшла вимога про звільнення складсько-торгівельного приміщення та розірвання договору про надання послуг, позивач вважає такі дії незаконними та вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2020 у справі №509/978/19, яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні предметом договору про надання послуг №ЧНС/2012 від 26.06.2012 р., шляхом надання можливості з боку Державного підприємства "ТВК" (код ЄДРПОУ 24971375) здійснювати торгівельну діяльність з використанням складсько-торгівельного приміщення, яке розташоване на місці ЧНС, загальною площею 38,5 кв.м. та переданого ОСОБА_1 за договором про надання послуг №ЧНС/2012 від 26.06.2012 р..

Постановою ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.09.2021, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.01.2020 та постанову Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 скасовано, провадження у справі №509/978/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТВК» про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним, усунення перешкод у користуванні предметом договору закрито.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.09.2022 у справі №916/919/22 Фізичній особі-підприємцю Лерману А.Г. відмовлено у задоволенні позову до ДП «ТВК»

про внесення змін у п. 2.3.1. договору про надання послуг № ЧНС/2021 від 26.06.2012, виклавши в наступній редакції: 2.3.1. За погодженням зі Стороною 2 змінювати вартість плати за обслуговування складсько-торгівельного приміщення шляхом встановленням тарифів на послуги;

про встановлення вартості послуг, передбачених п. 3.1. договору про надання послуг № ЧНС/2021 від 26.06.2012, у розмірі 1900 гривень на місяць з ПДВ, з терміном сплати до 20 числа поточного місяця;

про усунення перешкод в користуванні предметом договору про надання послуг № ЧНС/2021 від 26.06.2012 шляхом надання можливості з боку Державного підприємства ТВК здійснювати торгівельну діяльність з використанням складсько-торгівельного приміщення, яке розташоване на місці ЧНС, загальною площею 38,5 кв.м., та переданого ОСОБА_1 за договором про надання послуг № ЧНС/2021 від 26.06.2012.

При цьому у рішенні суду встановлені обставини наявності у ДП «ТВК» права на односторонню відмову від договору про надання послуг з обслуговування складсько-торгівельного приміщення № ЧНС/2012 від 26.06.2012, яке було реалізовано відповідачем шляхом вручення позивачу листа №9/1 від 15.02.2019. Даний правочин позивачем не оскаржений та недійсним в судовому порядку не визнаний. Доказів зворотного до матеріалів справи не надано.

Висновки суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Умовами пп.2.3.1. п.2.3. договору про надання послу з обслуговування складсько-торговельного приміщення №ЧНС/2012 встановлено, що відповідач має право змінювати вартість плати за обслуговування складсько-торговельного приміщення шляхом встановлення тарифів на послуги. Вартість послуг для позивача вважається узгодженою за повідомленням Сторони 1.

Отже, наказ від 19.10.2018 №43, як розпорядчий документ керівника державного підприємства, не є правочином у розумінні цивільного законодавства України, а є внутрішнім документом підприємства, який прийнято особою, що здійснює керівництво підприємством та має право у межах своєї компетенції видавати накази щодо його діяльності, організовувати і контролювати їх виконання.

В даному випадку саме повідомлення позивача відповідачем про зміну вартості послуг і є одноструннім правочином, який змінює обов`язків позивача щодо оплати послуг в іншому розмірі, ніж це встановлено умовами п.3.1. договору.

При цьому, відповідне повідомлення про зміну тарифу від 19.10.2018 №145, яким відповідач повідомив позивача, що тариф за обслуговування місця насосної станції відповідно до Наказу від 19.10.2018 №43 змінений та з 01.11.2018 складає 18500 грн. на місяць з ПДВ, наявне у справі, але позовних вимог про визнання його недійсним, позивачем до суду заявлено не було.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа може звернутися кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Спосіб захисту повинен: а) відповідати змісту порушеного права (матеріально-правова вимога повинна співвідноситись із обставинами порушення права чи законного інтересу), б) забезпечувати реальне поновлення прав у випадку задоволення позову (в результаті виконання рішення суду особа фактично повернеться в той стан, в якому перебувала до моменту порушення її права чи законного інтересу).

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у п. 5 ч. 3 ст. 2 та ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин вимога про визнання недійсним наказу відповідача №43 від 19.10.2018 не відповідає способам захисту, встановленим ст. 16 ЦК України. При цьому, повідомлення про зміну тарифу від 19.10.2018 №145 позивачем не оскаржується.

Невірно обраний спосіб захисту є підставою для відмови у позові, при цьому суд не розглядає доводи сторін по суті позовних вимог, не перевіряє на відповідність вимогам закону, не підтверджує їх і не спростовує, оскільки відповідний аналіз має бути зроблений у мотивувальній частині судового рішення в разі звернення позивача до суду із застосуванням належного способу захисту.

Отже, на підставі викладеного суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним наказу № 43 від 19.10.2018.

За таких же обставин суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визнання нечинним наказу №8-а-2019 від 15.02.2019, оскільки відповідний наказ є внутрішнім розпорядчим документом відповідача та може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. В свою чергу одностороннім правочином, який спрямовує припинення цивільних прав та обов`язків позивача, встановлених умовами договору, є лист від 15.02.2019 №9, яким відповідач повідомив позивача про розірвання в односторонньому порядку договору у зв`язку із простроченою заборгованістю, більш ніж 70 днів.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір в розмірі 5368 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю Лерману Аркадію Георгійовичу у задоволенні позову до Державного підприємства ТВК про визнання недійсними Наказу від 19.10.2018 №43 ДП ТВК про зміну плати за обслуговування насосної пожарної станції загальною площею 38,5 кв.м., про визнання нечинним Наказу №8-а-2019 від 15.02.2019 ДП ТВК про розірвання Договору надання послуг з обслуговування складсько-торгівельного приміщення №ЧНС від 26.06.2012, що був укладений між ДП ТВК та фізичною особою підприємцем Лерманом Аркадієм Георгійовичем у справі №916/2418/23.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368 грн. покласти на Фізичну особу-підприємця Лермана Аркадія Георгійовича.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 20 травня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець