Ухвала

від 15.05.2024 по справі 922/3556/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

"15" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3556/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

Розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про неплатоспроможність За участю:

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2023 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:

- АТ КБ "ПриватБанк" до боржника на загальну суму 39634,38 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.;

- ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до боржника на загальну суму 61689,30 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

- АТ "ПУМБ" до боржника на загальну суму 88074,75 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

- ТОВ "Дебт Форс" до боржника на загальну суму 318924,38 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.;

Цією ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "08" лютого 2024 р. о 11:30.

05.02.2024 керуюча реструктуризацією надала до суду оновлений акт опису майна боржника від 12.10.2023, який був долучений судом до матеріалів справи.

08.02.2024 керуюча реструктуризацією надала через систему електронний суд звіт про виконану роботу станом на 07.02.2024 (вх. №3620 від 08.02.2024) з доказами проведення відповідних дій та реєстр кредиторів ОСОБА_1 , які були долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.02.2024 суд відклав розгляд справи в підсумковому засіданні за клопотанням керуючої реструктуризації на 05.03.2024, ухвала про що була занесена до протоколу судового засідання.

04.03.2024 керуюча реструктуризацією надала до суду заяву (вх. № 5835) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та відповідний план реструктуризації, який був затверджений зборами кредиторів 25.02.2024.

В судовому засіданні 05.03.2024 було відкладено розгляду справи в підсумковому засіданні на 02.04.2024 та визнано явку кредитора АТ КБ "ПриваБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засіданняобов`язковою. Роз`яснено вищезазначеним кредиторам, що неприбуття у судове засідання уповноважених представників, не перешкоджатиме розгляду справи. Запропоновано АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надати письмові заперечення (за наявності) на заявукеруючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації.

01.04.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3556/23. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

01.04.2024 до суду від керуючої реструктуризації надійшло клопотання (вх. №8514) про розгляд справи у її відсутності.

Ухвалою суду від 02.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 15 травня 2024 року о(б) 12:00 год.

13.05.2024 до суду від представника ТОВ "Дебт Форс" надійшла заява (вх. №12460) про розгляд справи у відсутності представника ТОВ "Дебт Форс".

14.05.2024 до суду від керуючої реструктуризації надійшло клопотання (вх. № 12594) про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що кредитори не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризацією боржника в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією, суд зазначає наступне.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією боржника скликано та проведено збори кредиторів боржника, у відповідності до вимог ст. 123, 48 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

25.02.2024 відбулися збори кредиторів ОСОБА_1 шляхом опитування.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, збори кредиторів 25.02.2024 зафіксовані бюлетенями голосування кредиторів, які внесені до протоколу № 2 від 25 лютого 2024 року. В зборах кредиторів (шляхом опитування) взяли участь кредитор:

- АТ "ПУМБ" - 88,074 голосів проголосували "ЗА" схвалення плану реструктуризації,

- ТОВ "Дебт Форс" - 318,924 голосів - проголосували "ЗА" схвалення плану реструктуризації;

- ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 61,689 голосів - проголосували "ПРОТИ" схвалення плану реструктуризації, мотивуючи тим, що наданий план потребує додаткового доопрацювання та його затвердження є передчасним, оскільки порушує мету та завдання процедури реструктуризації;

- АТ КБ "ПриватБанк" - 39,634 голоси, позицію не надав.

За результатом проведення зборів кредиторів, зокрема, більшістю голосів прийнято рішення: затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та звернутися до господарського суду із заявою про затвердження плану реструктуризацією.

Частиною 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, інші питання, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Судом встановлено, що рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника було прийнято на засіданні зборів кредиторів більшістю голосів, що підтверджується протоколом зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 № 2 від 25.02.2024.

Відповідно до ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Згідно з ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

Керуючим реструктуризацією подано до суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , погоджений боржником та схвалений більшістю голосів зборів кредиторів, такого змісту:

Так, реструктуризації підлягають кредиторські вимоги:

- АТ КБ "ПриватБанк" до боржника на загальну суму 16 841,52 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.; списанню підлягають вимоги на суму 22 792,86 грн.:

- ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до боржника на загальну суму 26 330,65 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.; списанню підлягають вимоги на суму 35 258,65 грн.;

- АТ "ПУМБ" до боржника на загальну суму 37 750,30 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.; списанню підлягають вимоги на суму 50 324,45 грн;

- ТОВ "Дебт Форс" до боржника на загальну суму 137 661,18 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.; списанню підлягають вимоги на суму 181 263,28 грн.

Станом на момент звернення до суду, за ОСОБА_1 обліковується на праві власності майно:

- земельна ділянка - Харківська обл., Дергачівський р., сщ/рада. Слатинська. Кадастровий номер: 6322057300:03:000:1037, право власності 100%;

- земельна ділянка - Харківська обл., Дергачівський р., сщ/рада. Слатинська. Кадастровий номер:6322057300:03:000:1034, право власності 100%;

- житловий будинок - АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності (1\2).

Відповідно до Довідки №594, виданої Дергачівською міською радою Харківського району Харківської області боржниця зареєстрована та проживає сама.

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запиту електронному вигляді від 28.11.2023 ОСОБА_1 працевлаштована. Отримує пенсію за віком, зокрема за квітень 2023 - 17 827,54 грн., за травень 2023 - 19 291,37 грн., за червень 2023 - 19 239,26 грн.; за липень 2023 - 20 359,31 грн.; за серпень 2023 - 21 387,15 грн.; за вересень 2023 - 20 335,14 грн. Середньомісячний дохід боржника - 19 739 грн. 96 кон.

Загальні витрати боржника (в місяць) - 15 739 грн. 96 коп.

Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника 3028 грн.

Необхідні витрати в середньому в місяць на медичне лікування, згідно розписки 5 211 грн. 96 коп.

Плата за оренду житла - 5 500 грн.

Щомісячні витрати на корм для тварин - 2 000 грн.

Різниця між доходом та витратами боржника (в місяць) - 4 000 грн.

Загальна сума, яку боржник планує сплатити кредиторам за шість років - 240 055,65 грн.

Так, згідно графіку погашення вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника на загальну суму 16 841,52 грн. (ІІ черга погашення вимог) погашатимуться протягом 60 місяців по 311,88 грн. щомісячно починаючи з сьомого місяця після затвердження судом плану реструктуризації, сума судового збору у розмірі 5 368 грн. підлягає погашенню позачергово протягом 1-5 місяця по 1000 грн. щомісячно та 368,00 грн. - 6й місяць після затвердження судом плану реструктуризації;

- ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до боржника на загальну суму 26 330,65 грн. (ІІ черга погашення вимог) погашатимуться протягом 60 місяців по 485,43 грн. щомісячно починаючи з сьомого місяця після затвердження судом плану реструктуризації (за сьомий місяць - 117,43 грн.), сума судового збору у розмірі 5 368 грн. підлягає погашенню позачергово протягом 1-5 місяця по 1000 грн. щомісячно та 368,00 грн. - 6й місяць після затвердження судом плану реструктуризації;

- АТ "ПУМБ" до боржника на загальну суму 37 750,30 грн., (ІІ черга погашення вимог) погашатимуться протягом 60 місяців по 693,06 грн. щомісячно починаючи з сьомого місяця після затвердження судом плану реструктуризації (за сьомий місяць - 325 грн.), сума судового збору у розмірі 5 368 грн. підлягає погашенню позачергово протягом 1-5 місяця по 1000 грн. щомісячно та 368,00 грн. - 6й місяць після затвердження судом плану реструктуризації;

- ТОВ "Дебт Форс" до боржника на загальну суму 137 661,18 грн., (ІІ черга погашення вимог) погашатимуться протягом 60 місяців по 2 509,62 грн. щомісячно починаючи з сьомого місяця після затвердження судом плану реструктуризації (за сьомий місяць - 2141,62 грн.), сума судового збору у розмірі 5 368 грн. підлягає погашенню позачергово протягом 1-5 місяця по 1000 грн. щомісячно та 368,00 грн. - 6й місяць після затвердження судом плану реструктуризації.

Після виконання боржником плану реструктуризації у порядку та сумах, що передбачені цим планом, всі вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а саме :

- АТ КБ "ПриватБанк" на суму 22 792,86 грн.:

- ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на суму 35 258,65 грн.;

- АТ "ПУМБ" на суму 50 324,45 грн;

- ТОВ "Дебт Форс" на суму 181 263,28 грн.

Сума, яка залишатиметься ОСОБА_1 - 15 379,96 грн.

У боржника відсутні обов`язкові періодичні зобов`язання (виплата аліментів тощо).

Як вбачається з плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 він підписаний керуючою реструктуризацією боржника арбітражною керуючою Белінською Н.О., схвалений боржником - ОСОБА_1 , затверджений більшістю голосів конкурсних кредиторів боржника, що також підтверджується протоколом засідання зборів кредиторів від 25.02.2024 у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Стосовно заперечень ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" проти затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , оскільки відповідний план передбачає часткове прощення боргу кредитора ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", зокрема менше 80% від суми заборгованості, суд зазначає, що реструктуризація боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо: кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі №917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016р. у справі "Дж.К. та Інші проти Швеції" ("J.K. and Others v. Sweden") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Однак, кредитором при висловленні заперечень стосовно затвердження плану реструктуризації не підтверджено власну позицію належними та допустимими засобами доказування.

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не доведено, що в разі визнання боржника - ОСОБА_1 банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів.

Суд звертає увагу, що після проведення зборів кредиторів від 25.02.2024, будь-яких заперечень щодо укладення, схвалення і затвердження плану реструктуризації боргів боржника у даній справі до суду від ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не надходило та не заявлялося.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником. Як вже було зазначено, зборами кредиторів більшістю голосів кредитори вирішили схвалити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі №922/3556/23.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, розглянувши поданий план реструктуризації боргів боржника, в тому числі протокольне рішення засідання зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 розроблено, погоджено та схвалено з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано дане питання, умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані, не суперечать чинному законодавству, а тому, з метою відновлення платоспроможності боржника, суд вважає за можливе затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Таким чином, оскільки планом реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 не передбачено подальшої участі керуючого реструктуризацією у виконанні цього плану, його повноважень та джерел виплати йому основної винагороди, а також не передбачено продажу майна боржника, суд вважає за необхідне припинити повноваження арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, як керуючої реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви керуючого реструктуризації про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 5835 від 04.03.2024), припинення повноважень арбітражного керуючого Белінської Н.О., як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 і зобов`язання боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Керуючись статтями 113, 123-129 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 3, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією Белінської Н.О.. про затвердження плану реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у справі № 922/3556/23 - задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 25.02.2024, який передбачає строк виконання п`ять років.

3. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

4. Боржник протягом реструктуризації не має права:

- здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

- укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

- виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

5. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

6. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О.

7. План реструктуризації боргів не впливає на вимоги кредитора до третіх осіб, якщо кредитор з такими вимогами проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника. Затвердження судом плану реструктуризації боргів щодо первісного зобов`язання не припиняє пов`язані з ним додаткові зобов`язання згідно із статтею 604 Цивільного кодексу України, якщо заставодержатель проголосував проти такого плану.

8. Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

9. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (прийняття) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2024.

Суддя Кононова О.В.