Ухвала

від 17.05.2024 по справі 295/6917/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/6917/24

1-кс/295/3325/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника - директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 надійшла скарга БМП «Сприяння» на постанову начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Представником скаржника директором БМП «Сприяння», подано заяву про відвід слідчому судді з підстав упередженого, на думку заявника, ставлення до результатів розгляду відповідної скарги.

За твердженням учасника, пов`язані із розгляду скарги процесуальні дії та рішення, які фактично прийнято та ініційовано слідчим суддею, свідчать про відсутність безсторонності суду, є проявом упередженого ставлення до однієї зі сторін процесу.

Зокрема, слідчий суддя в порушення визначеної вимогами КПК можливості здійснити розгляд скарги за відсутності прокурора в судовому засіданні прийняла рішення про перенесення судового засідання. Згідно матеріалів скарги відповідна процесуальна дія відтворена за журналом як проведення судового засідання. Заявник зауважує, що слідчим суддею засідання не відкривалось, подані до матеріалів скарги клопотання не проголошувались. Додає, що секретарем судового засідання за вказівкою судді штучно створено журнал судового засідання.

В судовому засіданні з розгляду заяви про відвід слідчому судді представником БМП «Сприяння» підтримав викладені у заяві вимоги, долучив додаткові пояснення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Слідчий суддя звертає увагу, що вказані заявником обставини не свідчать про існування упередженого ставлення судді за ознакою суб`єктивного відношення або про наявність ознак безсторонності суду за об`єктивними критеріями.

Зміст скарги зводиться до заперечень щодо прийнятих слідчим суддею процесуальних рішень. В даному випадку необхідно звернути увагу, що прийняття процесуальних рішень, з якими сторона скаржника не погоджується, не може свідчити про упереджене ставлення до результатів розгляду скарги.

За наслідком розгляду поданої заяви, встановлених обставин на її обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 21.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1