Ухвала

від 21.05.2024 по справі 296/6381/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №296/6381/22

Категорія 54

2/295/148/24

У Х В А Л А

21.05.2024

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Стелюта М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

08.05.2024 року представником позивача подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Від представника третьої особи Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8», надійшло клопотання в якому вони просять розгляд справи проводити за їхньої відсутності, при винесені рішення покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримала, представник відповідача заперечила щодо змісту поставлених запитань. Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання суд дійшов до висновку.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки та техніки, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Юрову Анатолію Никаноровичу, ( 10014, АДРЕСА_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які будівельні роботи були виконані в квартирі АДРЕСА_1 починаючи з 01.06.2021р. по 28.09.2022 року?

2.Якщо виконані, то чи відповідають виконані будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 наявній проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, санітарним правилам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому їх невідповідність?

3.Які будівельні роботи були виконані в квартирі АДРЕСА_3 починаючи з 01.06.2021р. по 28.09.2022 року?

4.Якщо виконані, то чи відповідають виконані будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_3 наявній проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, санітарним правилам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому їх невідповідність?

5.Яка загальна площа приміщення (квартири) АДРЕСА_1 , окремо зазначити площу всіх його житлових кімнат та допоміжних приміщень, приміщення консольного типу (металево-скляної прибудови до цієї квартири)?

6.Яка загальна площа квартири АДРЕСА_3 , окремо зазначити площу всіх його житлових кімнат та допоміжних приміщень, приміщення консольного типу (металево-скляної прибудови до цієї квартири) ?

7.Чи здійснено металево-скляні прибудови до квартири АДРЕСА_1 та до квартири АДРЕСА_3 ? Якщо здійснено, то чи є вони приміщеннями консольного типу чи капітального типу? Якщо здійснено, то чи відповідають такі прибудови наявній проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, санітарним правилам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому їх невідповідність?

8. Чи змінено фасад багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 в результаті прибудови до квартири №16 та квартири

№19 в цьому будинку металево-скляних прибудов до цих квартир ? 9 .Чи здійснено втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування при виконані будівельних робіт у період з 01.06.2021р. по 28.09.2022 року в квартирі №16 та в квартирі АДРЕСА_3 ? Якщо здійснено, то які втручання?

Обов`язок по оплаті роботи експерта покласти на позивача.

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко