Справа № 382/916/24
2-о/382/40/24
У х в а л А
"21" травня 2024 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.
В силу ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Так, заявником в позовній заяві вказано, що незважаючи на тривале самостійне виховання дітей, у заявника на даний час виникла необхідність у встановленні факту самостійного виховання дітей, оскільки він необхідний йому для оформлення документів для соціальної допомоги на дітей, які виховуються тільки одним з батьків, а також для реалізації його прав пердбачених законодавством як особи, яка самостійно виховує дітей, а також переміщення його дітей, подальшого влаштування дітей до навчального закладу та медичних установ без згоди та дозволу матері.
При цьому, заявник не вказує, чому в інтересах дітей він не подавав раніш вказані вимоги, враховуючи, що із заяви вбачається, що мати не проживає з дітьми сім років. Також в обрунтування заявлених вимог заявник не вказує, яку саме соціальну допомогу він бажає отримати, та підстави ненадання такої допомоги відповідним органом, враховуючи, що на його користь з матері дітей стягуються аліменти, як заазначає у заяві заявник. А також в обгрунтування заявлених вимог не вказує, саме якими правами він не може скористатись без встановлення даного факту, та не посилається на відмову відповідних закладів у наданні йому відповідних прав.
Суд враховує, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.
За наявності зазначених недоліків заяви провадження у справі не може бути відкрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
При цьому, надання заявнику строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя, а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом її приведення у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 293, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кисіль О. А.
Суд | Яготинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2024 |
Оприлюднено | 23.05.2024 |
Номер документу | 119169911 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Яготинський районний суд Київської області
Кисіль О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні