Ухвала
від 21.05.2024 по справі 480/4079/24
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2024 року Справа № 480/4079/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанови, і просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 73506439 від 07.05.2024, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидком І.І.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивачем при формуванні адміністративного позову зазначено відповідачем - Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), але у тексті позовної заяви ОСОБА_1 вказано в якості відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстації.

Крім того, відповідності до вимог п. 8 ч. 5ст. 160 КАС Україниу позовній заяві зазначаються відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно письмово зазначити та уточнити вірну назву відповідача по справі, до якого позивачем заявлено позовні вимоги, а також зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.05.2024
Оприлюднено23.05.2024
Номер документу119176049
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —480/4079/24

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 24.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 30.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 24.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні