Ухвала

від 20.05.2024 по справі 522/2588/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/2588/23

Провадження №2-р/522/12/24

УХВАЛА

20 травня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» Пахомова Костянтина Юрійовича про роз`яснення судового рішення від 19.07.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», третя особа Первинна професійна спілка Одеського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», третя особа Первинна професійна спілка Одеського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

24.08.2023 року представник ДП «Одеський морський торговельний порт» надав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2023 року.

29.08.2023 року зазначену справу №522/2588/23 було направлено до Одеського апеляційного суду.

11.04.2024 року справу повернуто до Приморського районного суду м.Одеси та разом з матеріалами заяви була передана судді 07.05.2024 року

12.10.2023 року представник ДП «Одеський морський торговельний порт» звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, в якому просив роз`яснити рішення Приморського районного суду від 19.07.2023 року, зазначивши, чи визначена судом заробітна плата у сумі 45058,13 грн. без відрахування із неї податків та інших обов`язкових платежів, та чи необхідно ДП «Одеський морський торговельний порт» при виконанні судового рішення зменшувати стягнення на користь ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць в розмірі 45058,13 грн. на відповідну суму податків і зборів.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.02.2024 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2015 року скасовано.

Ухвалою судувід 07.05.2024року заявупредставник ДП«Одеський морськийторговельний порт»про роз`ясненнярішення судуприйнято дорозгляду,призначене судовезасідання на20.05.2024року

У судове засідання призначене на 20.05.2024 року учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути заяву.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 21.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», третя особа Первинна професійна спілка Одеського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2023року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду.

Визнано незаконнимта скасуватинаказ Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» від 10.11.2022 року №УРП-3-2 к про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника служби з питань безпеки та протидії корупції Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника служби з питань безпеки та протидії корупції Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт».

Стягнуто з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 14.11.2022 року по 19.07.2023 року у розмірі 330 426 (триста тридцять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 29 копійок.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 45058 (сорок п`ять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 13 копійок.

Стягнуто із Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на користь держави судовий збір у розмірі 4 956 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

12.10.2023року представник ДП «Одеський морський торговельний порт» звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, в якому просив роз`яснити рішення Приморського районного суду від 19.07.2023 року, зазначивши, чи визначена судом заробітна плата у сумі 45 058,13 грн. без відрахування із неї податків та інших обов`язкових платежів, та чи необхідно ДП «ОМТП» при виконанні судового рішення зменшувати стягнення на користь ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць в розмірі 45 058,13 грн. на відповідну суму податків і зборів.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.02.2024року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2023 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», за участю третьої особи профспілки «Первинна професійна спілка Одеського порту» про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Витрати державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» по сплаті за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 7 434 грн. 00 коп. компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 ст.271 ЦПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2023 року на момент розгляду заяви про роз`яснення рішення суду скасовано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2024 року скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 29.02.2024 року, відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви представника ДП «Одеський морський торговельний порт» про роз`яснення рішення суду від 19.07.2023 року.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 268, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» Пахомова Костянтина Юрійовича про роз`яснення судового рішення від 19.07.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», третя особа Первинна професійна спілка Одеського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.05.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі