Ухвала
від 22.05.2024 по справі 187/1890/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6250/24 Справа № 187/1890/23 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2024 року м.Дніпро

Суддя судовоїпалати зцивільних справДніпровського апеляційногосуду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Меркурій» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації земельних ділянок та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року позовні вимоги Колективного підприємства «Меркурій» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації земельних ділянок та припинення права власності- задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За подачу позовної заяви сума судового збору становить 5368 грн.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 8052 грн. (5368 грн. - судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позивачем позовної заяви * 150% = 8052 грн.)

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі8052 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного докази сплати судового збору.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2024
Оприлюднено23.05.2024
Номер документу119180882
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —187/1890/23

Постанова від 14.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Рішення від 27.03.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Рішення від 27.03.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні