Ухвала

від 22.05.2024 по справі 641/4754/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 641/4754/23 Головуючий суддя І інстанції Музиченко В. О.

Провадження № 22-ц/818/2071/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лиска Павла Олександровича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2023 року, по цивільній справі №641/4754/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший ВДРАЦ стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однієї сім`єю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2023 року провадження у справі закрито.

На ухвалу суду 10.04.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лиска Павло Олександрович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лиска Павла Олександровича залишлено без руху.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Лиска Павло Олександрович подав заяву про усунення недоліків.

В обґрунтуваннязаяви зазначено,що копію представника ОСОБА_1 - адвокат Лиска Павло Олександрович ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгартовуючи тим, що узв`язку з постійними обстрілами різними видами озброєння, регулярними тривогами та періодичними проблемами зі світло- та водопостачанням нормальне життя для матері з двома неповнолітніми дітьми в межах м. Харкова унеможливилося. Спочатку вона переїхала до Полтавської області як ВПО, але з часом обстріли посилювалися, тому для безпеки своєї сім`ї Позивачкою було прийнято рішення тимчасово виїхати за межі України для забезпечення мирного існування для своїх дітей.

Варто зазначити, що адвокат Лиска П.О. проживає та веде свою професійну правничу діяльність на території міста Харкова, де регулярно лунають повітряні тривоги та відбуваються періодичні відключення електропостачання. Внаслідок цього між ОСОБА_4 та її представником - адвокатом Лискою ПО., розірвався постійний зв`язок, оскільки спілкування за допомогою телефонії або особисто не виявлялося можливо. В результаті таких обставин з`явилися проблеми з подальшим обговорення правових дій зі сторони представника, а також щодо узгодження правової позиції з клієнтом. Також представник Позивачки перебував на лікарняних через проведення щелепно- лицевих операцій у Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. 0.1. Мещанінова Міський центр щелепно-лицевої та реконструктивної хірургії з 27.12.2023 по 29.12.2023 та з 18.03.2024 по 21.03.2024, що у свою чергу унеможливило здійснення будь-якої діяльності. Таким чином, внаслідок постійних обстрілів, періодичних відключень енергопостачання, перебування на лікарняному, неможливості підтримання постійного та стабільного зв`язку з клієнтом, який на даний момент перебуває закордоном задля узгодження правової позиції та обговорення необхідних подальших дій, правової невизначеності щодо юрисдикційності спору, звернення до судів різних юрисдикцій та інстанцій, очікування результатів судових розглядів поданих позовних заяв та апеляцій та рішення Великої Палати Верховного Суду щодо визначення юрисдикції Позивачкою та її представником був пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 по справі №641/4754/23 про закриття провадження, також зазначає, що у зв`язку з постійними обстрілами, регулярними тривогами та періодичними проблемами зі світло та водопостачанням нормальне життя для матері з двома неповнолітніми дітьми в межах м. Харкова унеможливилося. Спочатку вона переїхала до Полтавської області як ВПО, але з часом обстріли посилювалися, тому вона тимчасово виїхала за межі України, 20.02.2024 року у представника позивача ОСОБА_5 за кордоном помер батько, тому виникла загальна необхідність у здійсненні чималого комплексу дій для належного поховання, що у свою чергу унеможливило здійснення будь-якої діяльності, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лиска Павлу Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

-зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

-використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад ЗО аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лиска Павлу Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лиска Павла Олександровича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2023 року, по цивільній справі №641/4754/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший ВДРАЦ стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однієї сім`єю.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.В. Маміна.