Ухвала
від 21.05.2024 по справі 331/1481/24
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024

Справа № 331/1481/24

Провадження № 1-кс/331/912/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 19.09.2023 року по справі №760/21074/23 (пр. №1-кс/760/8864/23), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 19.09.2023 року по справі №760/21074/23 (пр. №1-кс/760/8864/23) на майно, шляхом заборони використання, розпорядження, а саме на 1/3 частини статутного капіталу ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» (код ЄДРПОУ 31549003) скасувати через те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не вважає за необхідне розглядати клопотання по суті, вважає за можливе клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 19.09.2023 року по справі №760/21074/23 (пр. №1-кс/760/8864/23) залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий судя ОСОБА_1

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення21.05.2024
Оприлюднено23.05.2024
Номер документу119182952
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —331/1481/24

Ухвала від 16.05.2024

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Дадашева С. В.

Рішення від 28.05.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Рішення від 28.05.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Рішення від 22.05.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Рішення від 22.05.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 21.05.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 16.04.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 16.04.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 16.04.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 09.04.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Яцун О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні