Ухвала

від 21.05.2024 по справі 473/2563/24

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/2563/24

Номер провадження 1-кс/473/685/2024

У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про арешт майна за кримінальним провадженням №12024152190000540 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

20 травня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (після усунення недоліків у порядку ч.3 ст.172 КПК України) надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №12024152190000540 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 травня 2024 року близько 11 год. 45 хв. в с. Новогригорівка відбулось ДТП за участю легкового автомобіля та вантажівки з причепом. Про обставини ДТП зазначено наступне: водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , рухався в бік м. Миколаєва по вул. Самосенків с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області (на момент ДТП вздовж магазину «Гастроном» (47,50502° C, 31,42740° В)) та виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей час на зустріч рухався вантажний автомобіль марки «Man TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz SKI 24 SL7.2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок чого автомобіль марки «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення в ліву частину напівпричепа з подальшим перекиданням вказаного транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля марки «Кia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була доставлена до КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, гематома лівого ока, садна обличчя, перелом правої стегнової кістки.

15 травня 2024 року слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вантажного автомобіля «Man TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричепа марки «Schmitz SKI 24 SL7.2», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, враховуючи, що вилучені 14 травня 2024 року в ході огляду місця події вантажний автомобіль «Man TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz SKI 24 SL7.2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, для забезпечення збереження речових доказів, а саме слідів та пошкоджень для забезпечення подальшого проведення експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати знищення, перетворення, пересування, відчуження, вилученого в ході огляду майна прокурор ОСОБА_3 просив про арешт вищевказаних транспортних засобів, із поміщенням їх на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд обумовленого клопотання без його участі, клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Представник ТОВ«Нікгран» (власникамайна)в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, згідно якої заперечував проти накладення арешту на вантажний автомобіль «Man TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки вказаний транспортний засіб не був пошкоджений під час ДТП, яка мала місце 14 травня 2024 року (має пошкодження напівпричіп марки «Schmitz SKI 24 SL7.2», реєстраційний номер НОМЕР_3 ), при цьому, арешт вантажного автомобіля за вказаних обставин є надмірним обмеженням підприємницької діяльності підприємства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Зокрема встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12024152190000540, відомості про яке внесені до ЄРДР 15травня 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 14 травня 2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено, в тому числі вантажний автомобіль «Man TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz SKI 24 SL7.2», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

15 травня 2024 року слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вантажного автомобіля «Man TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz SKI 24 SL7.2», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4ст. 173 КПК України).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Виходячи знаведеного таприймаючи доуваги,що завданнямкримінального судочинстває захистособи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,забезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуваннякримінального правопорушеннятощо,враховуючи що,критеріям,зазначеним уст.98КПК України,відповідає напівпричіпмарки «SchmitzSKI24SL7.2», реєстраційнийномер НОМЕР_3 ,клопотання прокурорав ційчастині підлягаєзадоволенню,з можливістюпередачі навідповідальне зберіганнятранспортногозасобу власнику, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт,до скасування арешту майна у встановленомуКПК Українипорядку, з зобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та судунадавати вищевказаний транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.

В іншій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки прокурором у клопотанні взагалі не наведено, які саме слідчі дії слід провести з вантажним автомобілем «Man TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , лише зазначено, що підставою накладення арешту є збереження речового доказу. В той же час, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, вказаний вантажний автомобіль не має на собі жодних пошкоджень від дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про арешт майна за кримінальним провадженням №12024152190000540 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14 травня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме напівпричіп марки «Schmitz SKI 24 SL7.2», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати на відповідальне зберігання власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікгран» (ідентифікаційний код 44580021), за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Олександрівка, вул. Микитівська,1, заборонивши будь-яким способом користуватися, розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного транспортного засобу, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд транспортного засобу.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1