Справа № 212/6502/23
2-во/212/64/24
У Х В А Л А
21 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Критиголови В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву адвоката Платошина Олега про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Платошин Олег Миколайович, заінтересовані особи: ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ ВИСОКОПІЛЬСКОЇ СЕЛЕЩНОЇ РАДИ БЕРИСЛАВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від06.05.2024року позовні вимогизадоволено. Встановлено факт батьківства, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий в липні 2022 року, є батьком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Адвокат Плптошин О.М. звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року, а саме просив вказати по тексту рішення правильно « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».
Згідно з частинами першою, другоюстатті 269 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.
Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що судом була допущена технічна описка, тому суд вважає необхідним її виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Платошина Олега про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Платошин Олег Миколайович, заінтересовані особи: ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ ВИСОКОПІЛЬСКОЇ СЕЛЕЩНОЇ РАДИ БЕРИСЛАВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту батьківства - задовольнити.
Вважати вірним по тексту судового рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року в зазначені прізвища та ініціалів « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 21.05.2024 року.
Суддя І. Б. Чайкін
Суд | Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2024 |
Оприлюднено | 23.05.2024 |
Номер документу | 119192689 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Чайкін І. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні