Ухвала

від 16.05.2024 по справі 722/226/24

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/226/24

Номер провадження 1-кс/722/302/24

У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

16 травня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Посилався на те, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до зазначеної ухвали накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) на:

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-AO15F/DS», імеі: НОМЕР_1 , моб.ном. НОМЕР_2 , опечатаний в сейф пакет PSP1040316, яким користується та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «21083», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

На теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії і подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів вважає не доцільним.

Крім цього, зберігається даний автомобіль на відкритому майданчику, у зв`язку із чим через погодні умови завдається шкода його лакофарбовому покриттю.

Зазначає, що даний транспортний засіб є власністю ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та відповідно до довіреностей від 15.04.2008 року та 12.09.2010 року переданий у користування та розпорядження ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Даний автомобіль знаходиться у постійному користуванні батька ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує даний автомобіль в цілях лікування, адже згідно із випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.01.2024 року має правобічний коксатроз 4 ст., контрактуру, вкорочення н/к 3 см, неврит сідничного черва. Арештований автомобіль ОСОБА_7 потрібен для поїздок у лікарню а аптеку, адже проживає він у АДРЕСА_2 . У тимчасовому користуванні у ОСОБА_4 даний автомобіль знаходився у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 самостійно не міг їздити певний час на автомобілі після оперативного лікування (тотального безцементного ендопротезування правого суглобу системою RENOVA керамічною голівкою) та попросив сина, ОСОБА_4 , привозити ліки та продукти харчування, для чого надав йому у користування даний автомобіль.

Вважає,що частковескасування арештумайна в частині права користування, залишивши арешт майна шляхом заборони розпорядження автомобілем, не приведе до втрати майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

З підстав,передбачених ст.174КПК України,просив скасуватираніше накладенийарешт навилученийавтомобільмарки «ВАЗ»модель «21083»,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,1987року випуску,білого кольору,номер кузова НОМЕР_4 ,яким фактичнокористується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та власникомякого відповіднодо свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_5 ,виданогоДунаєвецьким МРЕВХмельницької області23.12.2004року,є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,житель АДРЕСА_1 , в частині заборони користування автомобілем.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його захисник адвокат ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву, згідно якої розгляд даного клопотання просив провести без участі ОСОБА_4 та його захисника, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 в судове також не з`явився, подав на адресу суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі. У вирішення клопотання по суті покладається на розсуд суду.

Дослідивши документи, додані до клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 30.01.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12024262140000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та внесено відомості про те, що 29.01.2024 року надійшло повідомлення від працівників ДПС України про те, що 29.01.2024 року невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів за грошову винагороду в розмірі 5500 євро, організували незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , безробітного, жителя с. Брідок Чернівецького району, якого за допомогою третіх осіб на автомобілі марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_6 , перевозили з м. Дунаївці Хмельницької області в м. Новодністровськ Чернівецької області, для подальшого супроводу до лінії державного кордону. 29.01.2024 року о 21:49 год. на стаціонарному блокпосту №1 (м.Новодністровськ) ОСОБА_11 було затримано працівниками ДПСУ. Крім того, групою осіб з числа жителів Чернівецької області на території Дністровського району в період введення на території України воєнного стану здійснюється організація незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду. Зокрема, 01.04.2024 року о 15:52 год. працівниками СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, спільно з працівниками Державної прикордонної служби та СБ України, в ході проведення спеціального слідчого експерименту під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12024262140000039 за ч.3 ст.332 КК України, між населеними пунктами с.Непорове та с.Михалкове Дністровського району, було зупинено автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3 , в салоні якого перебували ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_5 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_6 , яких ОСОБА_12 перебуваючи у змові з невстановленими особами мав намір незаконно переправити через державний кордон України до Республіки Молдова за грошову винагороду в сумі від 5000 до 7000 доларів США.

Згідно протоколу обшуку від 09.04.2024 року встановлено, що в період часу з 08 год. 56 хв. по 09 год. 15 хв. 09.04.2024 року на автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_7 , працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «21083», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 вилучене майно визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, до вирішення питання по суті.

Власником автомобілямарки «ВАЗ»модель «21083»,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,1987року випуску,білого кольору,номер кузова НОМЕР_4 ,згідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_8 від 28.09.2004року,являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,житель м.НоваУшиця,Новоушивського районуХмельницької області.

Також що із матеріалів кримінального провадження встановлено, що автомобілем марки «ВАЗ» модель «21083», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , фактично користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.04.2024 року накладено арешт шляхом заборониволодіння,користування тарозпоряджання (відчуження)на автомобільмарки «ВАЗ»модель «21083»,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,1987року випуску,білого кольору,номер кузова НОМЕР_4 ,власником згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_8 від 28.09.2004року,являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,житель м.НоваУшиця,Новоушивського районуХмельницької області.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3ст.170КПК Українипередбачено,що арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення:збереження речовихдоказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Вирішуючи клопотання про часткове скасування арешту майна по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, з урахуванням обсягу проведених слідчих дій, відсутні достатні та співмірні із завданнями конкретно визначеного досудового розслідування підстав для збереження накладеного ухвалою слідчого судді від 11.04.2024 року арешту майна в обсязі, визначеному вказаною ухвалою слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя вважає, що подальше обмеження ОСОБА_4 у праві користування майном може призвести до істотного порушення його права на мирне володіння майно в розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 169, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні №12024262140000039 від 30.01.2024 року на автомобіль марки«ВАЗ» модель«21083»,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,1987року випуску,білого кольору,номер кузова НОМЕР_4 ,яким фактичнокористується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власникомякого відповіднодо свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_5 ,виданого ДунаєвецькимМРЕВ Хмельницькоїобласті 23.12.2004року,є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,житель АДРЕСА_1 , в частині заборони користування автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1