Ухвала

від 20.05.2024 по справі 671/943/24

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/943/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно доп.5ч.3ст.175,ч.5ст.177ЦПК України,позовна заяваповинна міститивиклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини.Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачка зазначає, що вона та її брат ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері, інших спадкоємців за повітом чи за законом немає. Однак, на підтвердження даного факту не надає доказів.

Суд роз`яснює позивачці, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Тому, позивачці необхідно подати докази, що підтверджують відсутність інших спадкоємців за заповітом або за законом після смерті ОСОБА_3 .

Крім того,суд вважаєза необхіднероз`яснити позивачу,щовідповідачами у справі про визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У позовній заяві відповідачем 1 зазначено Волочиську міську об`єднану територіальну громаду в особі Волочиської міської ради, як орган опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю сім днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська