Ухвала

від 22.05.2024 по справі 676/5774/22

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/5774/22

Номер провадження 1-кс/676/963/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника ВРЗСГСД CВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту - слідчий) ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 23 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242000001060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,а саме спадкової справи №384/2015, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242000001060 від 23 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2022 року до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій обалсті надійшла письмова заява ОСОБА_6 1991 р.н. жительки смт. Стара Ушиця, про те, що 25 вересня 2017 року у с. Чабанівка, Кам`янець-Подільському районі, невстановлені особи підробили договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до договору оренди землі від 25.09.2017, встановлено, що даний договір укладений між власником земельної ділянки з кадастровим номером 6822489500:06:002:0074 ОСОБА_8 (орендодавець) та С(Ф)Г « ОСОБА_9 » в особі голови ОСОБА_10 (орендар) терміном на 25 років.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка у 2020 році успадкувала від своєї бабусі ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 6822489500:06:002:0073 площею 1,1575 га., розташованої на території Чабанівської сільської ради, повідомила, що вищевказана земельна ділянка та земельна ділянка кадастровим номером 6822489500:06:002:0074, власником якої є її батько ОСОБА_8 впродовж тривалого періоду часу перебували в оренді в агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а після спливу договору оренди із зазначених сільськогосподарським підприємством зазначені земельні ділянки на підставі усних домовленостей обробляло СФГ « ОСОБА_9 », власником якого є ОСОБА_10 . Також свідок зазначила, що оскільки мала намір самостійно обробляти вищевказані земельні ділянки її батько та покійна бабуся письмові договори оренди землі з СФГ « ОСОБА_9 » не укладали, тому вважає, що наявні договори оренди земельних ділянок підроблені. Крім того ОСОБА_6 зазначила, що приблизно в кінці літа або на початку осені 2017 року до її батька за його місцем проживання приїхав ОСОБА_11 , чоловік власниці СФГ « ОСОБА_9 », який мав з собою бланки договорів оренди земельних ділянок і намагався переконати її батька та покійну бабусю в тому, щоб вони уклали із СФГ « ОСОБА_9 » договори оренди зазначених вище земельних ділянок. Нащо її родичі на вказану пропозицію не погодилися.

Допитана в якості свідка голова С(Ф)Г « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , повідомила, що у липні місяці 2017 року до її чоловіка ОСОБА_11 звернулася його тітка ОСОБА_7 з пропозицією здати в оренду свою земельну ділянку (пай), так як у нею закінчується термін договору з попереднім орендарем та продовжувати договір оренди вона не бажає. З аналогічною пропозицією звернувся двоюрідний брат її чоловіка ОСОБА_8 , тоді 25.09.2017 свідок ОСОБА_10 як голова С(Ф)Г « ОСОБА_9 » попередньо підготувала бланк договорів за попередньо наданими копіями паспортів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та приїхала разом із своїм чоловіком до Главацьких в с. Гута Чугорська Кам`янець-Подільського р-ну, де в приміщенні їх домоволодіння уклала договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6822489500:06:002:0073, власником якої була ОСОБА_7 та на земельну ділянку з кадастровим номером 6822489500:06:002:0074, власником якої є ОСОБА_8 . Відповідні договора були укладені на 25 років та підписані власноручно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 як орендарем. Після чого вищевказані земельні ділянки використовувались С(Ф)Г « ОСОБА_9 » за їхнім цільовим призначенням в результаті чого сплачувалась орендна плата, про що свідчать отримані розписки.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 6822489500:06:002:0074, встановлено що власником даної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-1475, виданого 17.11.2016 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 є ОСОБА_8 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Також встановлено, що на підставі договору оренди землі, виданого 25.09.2017, вищевказана земельна ділянка перебуває в оренді Селянського фермерського господарства " ОСОБА_9 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 строком до 29.09.2042.

Згідно довідки, наданої завідувачем державної нотаріальної контори ОСОБА_13 встановлено, що спадкова справа №384/2015 про прийняття спадщини ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_5 , встановлено, що вказана спадкова справа зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_1 , оскільки документи, що містяться у спадковій справі містять нотаріальну таємницю, тому документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 можливо витребувати виключно за рішенням суду.

А тому з метою проведення ефективного розслідування вказаного кримінального провадження та проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також з потребою у призначенні судової почеркознавчої експертизи слідчий ОСОБА_3 просила надати їй та іншим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242000001060 від 23 жовтня 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як встановлено п.8 ч.1ст. 162 КПК України, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних є охоронюваною законом таємницею.

Згідно із ч.6 ст. 163 КПК Українислідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до зазначених у клопотанні слідчого документів, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Також слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне длядосягнення метиотримання доступудокументів,зокрема призначеннясудової почеркознавчоїекспертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , слідчомуВРЗСГСД СВКам`янець-ПодільськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_14 та старшомуслідчому ВРЗЗССВ Кам`янець-ПодільськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_15 тимчасовий доступдо документів: спадкової справи №384/2015, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1