Ухвала

від 16.05.2024 по справі 752/2163/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2163/24

Провадження №: 1-кс/752/3927/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.12.2023 за №42023100000000633,

в с т а н о в и в:

13.05.2024 до суду надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, а також продовжити покладені, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного обов`язки.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42023100000000633 від 25.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу Голови Комісії ОСОБА_6 від 06.04.2023 № 73-К призначений на посаду головного спеціаліста відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії з 07.04.2023 (категорія посади державної служби - «В»).

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 01.03.2023 Головою Комісії ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_4 ознайомився 07.04.2023 під особистий підпис, посада головного спеціаліста відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою введена у штат Комісії задля взаємодії з уповноваженими установами (організаціями) з питань проведення іспитів на визначення рівня володіння державною мовою та здійснення організаційного забезпечення безперервної роботи інформаційної автоматизованої системи тестування.

Також, згідно посадової інструкції на головного спеціаліста відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою покладались наступні обов`язки:

- брати участь у взаємодії Комісії з уповноваженими установами (організаціями), які проводять іспити на рівень володіння державною мовою, інструкторами;

- вносити пропозиції щодо забезпечення організації та проведення іспитів для визначення рівня володіння державною мовою та/або подавати начальнику відділу пропозиції щодо призначення спеціально уповноважених державою установ (організацій), які проводять іспити;

- систематично узагальнювати інформацію стосовно стану організації та проведення іспитів для визначення рівня володіння державною мовою;

- здійснювати контроль за роботою електронного кабінету претендента, забезпечувати моніторинг стану проведення іспитів на рівень володіння державною мовою, визначати рівень володіння державною мовою та видачі (відмови у видачі) державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою;

- вести Реєстр державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою;

- готувати самостійно або разом з іншими структурними підрозділами інформаційні та аналітичні матеріали;

- надавати інформацію та готувати проекти відповідей щодо запитів фізичних і юридичних осіб;

- в межах компетенції надавати методичні рекомендації працівникам інших структурних підрозділів апарату Комісії щодо процедури організації та проведення іспитів на рівень володіння державною мовою;

- вживати в установленому законодавством порядку заходи щодо обробки і захисту персональних даних, володільцем яких є Комісія;

- забезпечувати нерозголошення в будь-який спосіб персональних даних, які було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

- здійснювати інші функції, визначені законодавством та Положенням про Відділ.

Крім того, для працівників Апарату Комісії стосовно етичної поведінки розроблено пам`ятку, з якою ОСОБА_4 ознайомився під підпис.

Згідно вказаної пам`ятки працівникам Комісії додатково роз`яснювалось, що основним принципом діяльності працівників Апарату Комісії має бути доброчесність, тобто їх дії мають бути спрямовані на захист публічних інтересів та відмову від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих повноважень.

Також, в даній пам`ятці зазначено, що працівники Апарату Комісії зобов`язані: діяти виключно в інтересах держави, установи, яку вони представляють; виконувати службові повноваження та професійні обов`язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально; не допускати зловживань та неефективного використання власності держави, установи; утримуватись від виконання рішень чи доручень керівництва установи, якщо вони суперечать закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , будучи призначеним на вказану посаду, з урахуванням обсягу посадових обов`язків якими він був наділений у зв`язку із цим повинен був отримати доступ до інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою» та її підсистем, у тому числі Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою, де відповідно повинен був працювати з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах.

Установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії з 07.04.2023 після завершення випробувального терміну отримав доступ до інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою» для виконання своїх посадових обов`язків.

Безпосередньо доступ до вказаної системи ОСОБА_4 надав заступник начальника відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії ОСОБА_7 , шляхом додавання даних щодо ОСОБА_4 до групи користувачів системи з рівнем доступу «адміністратор», за особистими ідентифікаторами (логіном та паролем) останнього - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Установлено, що перший вхід до вказаної системи ОСОБА_4 під особистим ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено під час реєстрації останнім на іспит з рівня володіння державною мовою.

Надалі, 07.04.2023 доступ останнього у згаданій системі розширено до ролі «адміністратор» у зв`язку із призначенням на посаду у Комісії та успішним проходженням іспитового терміну.

У період з 07.04.2023 по 20.12.2023 ОСОБА_4 доступ до системи не блокувався, водночас 20.12.2023 останньому призупинено такий доступ у зв`язку з проведенням Комісією службового розслідування, 31.01.2024 доступ до системи ОСОБА_4 скасовано у зв`язку із його звільненням (Наказ № 15-к від 30.01.2024 Голови Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_8 ).

Таким чином, ОСОБА_4 отримано доступ до інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», з метою виконання покладених на нього посадових обов`язків, який останній використовував у період роботи в апаратів Комісії.

При цьому, отриманий ОСОБА_4 доступ, дозволяв йому здійснювати максимально широке коло дій у системі з огляду на присвоєну йому роль користувача (адміністратор), у тому числі здійснювати всі можливі дії щодо пошуку інформації та її видалення.

Крім того установлено, що громадянка ОСОБА_9 , обіймаючи посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова, як претендентка зареєструвалася під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сторінці реєстрації офіційного веб-сайту Національної комісії зі стандартів національної мови за посиланням «https://exam.mova.gov.ua» шляхом створення електронного кабінету та подання заяви для складання іспиту на визначення рівня володіння державною мовою (для виконання службових обов`язків).

Надалі, 26.09.2023 ОСОБА_9 неуспішно склала іспит на рівень володіння державною мовою, оскільки загальний її результат становив 70%, що відповідає середньому рівню другого ступеня володіння державною мовою.

Рішенням Комісії «Про відмову у видачі державних сертифікатів на рівень володіння державною мовою» № 356 від 03.10.2023 ОСОБА_9 відмовлено у видачі державного сертифіката про рівень володіння державною мовою у зв`язку з недоброчесністю.

Відсутність у ОСОБА_9 сертифікату позбавляло останню можливості участі у конкурсах на зайняття посад у інших судах тощо, у зв`язку з чим їй необхідно було повторно складати іспит, але не раніше ніж через 4 місяці.

За неустановлених досудовим розслідуванням обставин, в період часу з 26.09.2023 по 17.10.2023, у неустановленої особи, виник злочинний умисел на знищення (видалення) інформації з інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», а саме знищення прогресу (відомостей про результати іспиту претендентки) претендентки ОСОБА_9 , що в свою чергу надало б їй можливість повторно скласти іспит та з огляду на вимоги ст. 48 Закону, не очікуючи чотири місяці для повторної здачі іспиту.

З метою реалізації злочинного умислу, невстановлена особа, розуміючи, що для цього необхідно залучити особу, яка має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», вирішила схилити до вчинення злочину ОСОБА_4 .

Так, за неустановлених обставин, невстановлена особа звернулася до ОСОБА_4 , працюючого головним спеціалістом відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії, знаючи про те що останній, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», у якій зберігаються прогреси претендентів з інформацією про результати їх іспитів на рівень володіння державною мовою з проханням видалити з даної системи відомості про результати іспиту від 26.09.2023 ОСОБА_9 , яка зареєстрована як претендентка під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В свою чергу, ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч своїх службових інтересів, розуміючи свої можливості (маючи доступ до системи), а також ігноруючи покладені на нього службові обов`язки, 17.10.2023 на виконання прохання невстановленої особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи посадові інструкції, а також вимоги чинного законодавства, вирішивши виконати незаконне прохання та в робочий час, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Національної комісії зі стандартів державної мови, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цього ж дня об 11:25 год. здійснив вхід з ір-адреси « НОМЕР_1 », в іспитову систему для перегляду прогресу іспиту претендентів на визначення рівня володіння державною мовою, за допомогою особистого ідентифікатора (під іменем користувача) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також авторизувавшись відповідним чином у ній.

Після чого, в даній системі ОСОБА_4 здійснив пошук прогресу іспиту претендентки ОСОБА_9 від 26.09.2023, використовуючи при цьому пошуковий ідентифікатор - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі, цього ж дня, приблизно об 11:26 год., ОСОБА_4 в два етапи вчинив несанкціоновані дії з інформацією, а саме: знищив інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме здійснив видалення (скидання/коригування прогресу) двох блоків відомостей про результати, претендентки ОСОБА_9 , зареєстрованої під акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наступним шляхом: спершу увійшовши до першого блоку іспиту « НОМЕР_2 », який видалив та відразу після цього увійшовши до другого блоку іспиту «440992», який також видалив.

При цьому ОСОБА_4 здійснив вказані несанкціоновані дії без наявності на те відповідних законних підстав, діючи умисно та поза межами наділених повноважень, користуючись можливостями наданого йому доступу та ролі користувача у інформаційно - комунікаційній системі «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою».

Установлено, що до Комісії не надходили звернення скарги претендентки ОСОБА_9 щодо надання можливості перескласти іспит, або щодо оскарження рішення Комісії про відмову їй у видачі відповідного сертифікату. Також, Комісією не приймались будь-які рішення у цій ситуації відносно претендентки ОСОБА_9 .

Таким чином, вказані злочинні дії ОСОБА_4 , які він вчинив за попередньою змовою з іншою невстановленою особою, надали можливість ОСОБА_9 скласти повторно іспит в порушення строків щодо складання повторного іспиту, визначених ст. 48 Закону.

Вчиненням несанкціонованих дій у системі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, ОСОБА_4 перешкодив роботі Комісії та знищуючи інформацію щодо прогресу претендентки ОСОБА_9 , яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі, комп`ютерних мережах, завадив їх нормальній роботі та опрацюванні у них інформації.

При цьому, вчинення ОСОБА_4 знищення інформації щодо складання іспиту ОСОБА_9 фактично усунули у самій іспитовій системі перешкоду щодо вчинення у ній дій, пов`язаних з реєстрацією та проходженням повторного іспиту вказаною претенденткою.

В свою чергу, ОСОБА_9 за неустановлених обставин, ще раз зареєструвалася на іспит для визначення рівня володіння державною мовою (для виконання службових обов`язків 2.0) і 24.10.2023 склала його повторно, отримавши загальний результат - 91%.

Надалі рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови від 02.11.2023 за № 399 «Про встановлення результатів іспиту на рівень володіння державною мовою, визначення рівня володіння державною мовою та видачу державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою».

ОСОБА_9 встановлено результати іспиту на рівень володіння державною мовою і згідно з додатком 7 визначено, що вона володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у несанкціонованому знищенні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, установлено що громадянка ОСОБА_10 , обіймаючи посаду заступника голови Заводського районного суду міста Миколаєва, зареєструвалася, під акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як претендентка, на сторінці реєстрації офіційного веб-сайту Національної комісії зі стандартів національної мови «https://exam.mova.gov.ua » шляхом створення електронного кабінету та подання заяви для складання іспиту на визначення рівня володіння державною мовою (для виконання службових обов`язків).

Надалі, 05.12.2023 ОСОБА_10 склала іспит на рівень володіння державною мовою, та загальний результат іспиту останньої становив 66%, за результатами якого визначено, що остання володіє державною мовою на середньому рівні другого ступеня, що відповідно позбавляло останню можливості участі у конкурсах на зайняття посад у інших судах тощо, у зв`язку з чим їй необхідно було повторно складати іспит.

В подальшому, у невстановленої слідством особи, за невстановлених обставин, в період часу з 05.12.2023 по 13.12.2023, виник злочинний умисел на знищення (видалення) інформації з інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», а саме знищення прогресу претендентки ОСОБА_10 (відомостей про результати іспиту претендентки), що в свою чергу надало б їй можливість повторно скласти іспит та, з огляду на вимоги ст. 48 Закону, не очікуючи чотири місяці для повторної здачі іспиту.

З метою реалізації злочинного умислу, невстановлена особа, розуміючи, що для цього потрібна особа, яка має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», вирішила схилити до вчинення злочину ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочини умисел, у невстановлений слідством час та місці, невстановлена особа звернулася до ОСОБА_4 , який працює головним спеціалістом відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії, знаючи про те що останній, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», у якій зберігаються прогреси претендентів з інформацією про результати їх іспитів на рівень володіння державною мовою, з проханням видалити з даної системи відомості про результати іспиту від 05.12.2023 ОСОБА_10 , яка зареєстрована в системі як претендентка під акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч свої службових обов`язків, розуміючи свої можливості (маючи доступ до системи), 13.12.2023, на виконання прохання невстановленої особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи посадові інструкції, а також вимоги чинного законодавства, повторно вирішивши виконати незаконне прохання та перебуваючи поза робочим місцем, близько 21.00 год., здійснив вхід з ір-адреси « НОМЕР_1 » (яка не належить Національній комісії зі стандартів державної мови) в Іспитову систему для перегляду прогресу іспиту претендентів на визначення рівня володіння державною мовою, за допомогою особистого ідентифікатора (під іменем користувача) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після цього, в даній системі здійснив пошук прогресу претендентки ОСОБА_10 щодо визначення рівня володіння державною мовою за 05.12.2023 та переглянув по черзі два блока в прогресі (тестування та монолог).

В подальшому, продовжуючи протиправні дії, використовуючи своє службове становище о 21.03 год., повторно, несанкціоновано знищив інформацію, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме здійснив видалення (скидання/коригування прогресу) відомостей про результати іспиту від 05.12.2023, які складалися з двох блоків (тестування та монолог) претендентки ОСОБА_10 , зареєстрованої під акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також установлено, що 07.12.2023 ОСОБА_10 звернулась до Комісії зі скаргою щодо оскарження результатів іспиту.

Вказану скаргу доручено для розгляду головному спеціалісту відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії ОСОБА_11 , яка перевіряючи доводи викладені у ній, 12.12.2023 переглядала у системі результати складеного ОСОБА_10 іспиту щодо володіння державною мовою 05.12.203.

На той час у системі містились відомості, що ОСОБА_10 за результатами складеного іспиту володіє державною мовою на середньому рівні другого ступеня так як загальний результат її іспиту становив 66%, та те, що їй видано сертифікат 13.12.2023.

В той же час, 13.12.2023 ОСОБА_11 виявила відсутність таких даних у системі.

За результатами розгляду згаданої скарги ОСОБА_10 рішенням Комісії №1 від 05.01.2024 її допущено до складання іспиту на рівень володіння державною мовою.

Таким чином, ОСОБА_4 вчиненням несанкціонованих дій у системі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій перешкодив роботі Комісії та, знищуючи інформацію щодо прогресу претендентки ОСОБА_10 , яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі, комп`ютерних мережах завадив їх нормальній роботі та опрацюванні у них інформації.

За вказаним фактом у Комісії розпочато службове розслідування за результатами (акт від 18.01.2024) якого констатовано, що відомості у системі «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою» відносно претендентки ОСОБА_10 видалені з «ключа доступу», який оформлений та за допомогою якого у системі працює працівник Комісії ОСОБА_4 без наявності на те законних підстав.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у несанкціонованому знищенні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

На даний час у прокурора виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки 13.05.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, підтримав. Заявив також усне клопотання, за змістом якого, та у зв`язку із закінченням строків дії попередньо обраного підозрюваному запобіжного заходу, просив змінити резолютивну частину клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що у зв`язку із пропуском прокурором строків звернення до суду з означеним клопотанням, визначених ч. 1 ст. 199 КПК України, просять запобіжний захід підозрюваному не продовжувати.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42023100000000633 від 25.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В рамках кримінального провадження 13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

18.03.2024 Голосіївським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби до 13.05.2024.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається із клопотання та ухвали слідчого судді запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у виді домашнього арешту було застосовано до 13.05.2024.

Разом із тим, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подано до суду - 13.05.2024, тобто після закінчення дії строку попереднього запобіжного заходу та з порушенням строків визначених ч. 6 ст. 181, ч. 1 ст. 199 КПК України.

Клопотання прокурора, заявлене у судовому засіданні, про зміну прохальної частини клопотання із продовження строку дії запобіжного заходу на обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відповідає вимогам КПК України. Загалом КПК України не містить такої процесуальної можливості для сторони обвинувачення.

З огляду на зазначене та враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , на час звернення із клопотанням та розгляду клопотання закінчився, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що впродовж чотирьох діб з моменту закінчення дії попереднього запобіжного заходу, підозрюваним не вжито жодних дій, які можуть свідчити про наявність ризиків заявлених прокурором, як підстава застосування запобіжного заходу. Підозрюваним виконуються обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, і щодо явки в судове засідання за першим викликом на визначений час. Вказане додатково свідчить, що ризики заявлені прокурором у клопотанні, зазначені формально, та обґрунтованими доводами не підкріплені.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 20 хвилин 20 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1