Ухвала

від 22.05.2024 по справі 638/6197/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 638/6197/24

Провадження № 2/752/5137/24

У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

22.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК Девелопмент" про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об"єкт нерухомого майна та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся у Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об"єкт нерухомого майна та стягнення коштів.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова вказана позовна заява передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 99)

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить розірвати договір № 34/6/2С-2021 від 24.12.2021 року купівлі-продажу майнових прав на об"єкт нерухомості, укладений між ним та ТОВ "КБК Девелопмент", розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, ріг вул. Отакара Яроша, та стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 502 986,76грн.

Відповідно до статті 27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України, зокрема, частиною 1, визначені виключні підстави підсудності справ, якщо позови, що виникають із приводу нерухомого майна. Такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 185/8191/16-ц.

З матеріалів справи убачається, що у даному випадку спір безпосередньо стосується об`єкту нерухомого майна.

Встановлено, що предмет договору купівлі-продажу майнових прав знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Харкова нерухоме майно, що знаходиться за вищевказаною адресою, відноситься до Дзержинського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що до даних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 30 ЦПК України, оскільки спір стосується об`єкта нерухомого майна, а тому, на переконання суду та з урахуванням наведених правових позицій, викладених Верховним Судом, позов має пред`являтися саме за місцезнаходженням цього нерухомого майна, тобто, за правилами виключної підсудності.

У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність, оскільки ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року справа була направлена за підсудністю на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30 та 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК Девелопмент" про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об"єкт нерухомог майна та стягнення коштів - передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202 м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя