Ухвала

від 16.05.2024 по справі 522/5875/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

16.05.2024

Справа № 522/5875/21

Провадження по справі №1-кп/522/2725/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження № 62020000000000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про використання мобільного Інтернету та телефонні дзвінки з мобільного абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01.01.2020 року по 29.03.2021 року, з можливістю копіювання отриманої інформації, який використовувався при реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ймовірно був зазначений ОСОБА_8 у реєстрі юридичних осіб.

Також від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про використання мобільного Інтернету та телефонні дзвінки з мобільного абонентського номеру НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 01.01.2020 року по 29.03.2021 року, з можливістю копіювання отриманої інформації, яким користувався оперуповноважений ОСОБА_9 .

Крім того, від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про використання мобільного Інтернету та телефонні дзвінки з мобільного абонентського номеру НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 01.01.2020 року по 29.03.2021 року, з можливістю копіювання отриманої інформації, який був зазначений у митній декларації ОСОБА_8 , а сам ОСОБА_10 був зазначений у довіреності з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В обґрунтування вказаних клопотань захисник зазначив, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання вказаного телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період до початку досудового розслідування та до моменту допиту саме по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, отже на теперішній час наявна необхідність у перевірці як дотримання процесуального порядку участі у процесуальних діях громадянином ОСОБА_10 , так і підтвердження або спростування факту здійснення провокативних дій з боку працівників УСР ДСР НПУ відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання захисника ОСОБА_4 .

Інші учасники підтримали зазначене клопотання захисника та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд доходить таких висновків.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року № 37801/97, пункт 36).

Суд звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання «згідно із законом» вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

Обґрунтовуючи подані клопотання, захисник ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 зазначив, що отримання тимчасового доступу до вказаної в них інформації має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження або спростування факту провокативних дій з боку правоохоронних органів відносно обвинувачених.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надання тимчасового доступу до інформації зазначеної в клопотаннях захисника носить характер втручання в особисте життя особи, з огляду на доступ до її персональних даних. Водночас стороною захисту не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також, стороною захисту не було надано доказів суду щодо звернення з відповідними клопотаннями до слідчого судді під час досудового слідства.

Крім того, стороною захисту належним чином не обґрунтовано необхідність отримання зазначених відомостей щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 які не є сторонами чи свідками даного кримінального провадження, та клопотань про їх допит до суду не надходило.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки це призведе до втручання в приватне життя осіб, які не є учасниками даного кримінального провадження, а сторона захисту не позбавлена можливості обрати інший спосіб доказування обставин, на які вона посилається, без порушення прав інших осіб.

Крім того, суд зазначає, що можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК України, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, у разі наявності підстав, що перешкоджають можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Таким чином, враховуючи те, що вказана в клопотанні сторони захисту інформація відноситься до конфіденційної відповідно до законодавства України, суд доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62020000000000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 22, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62020000000000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про використання мобільного Інтернету та телефонні дзвінки з мобільного абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01.01.2020 року по 29.03.2021 року, з можливістю копіювання отриманої інформації відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62020000000000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про використання мобільного Інтернету та телефонні дзвінки з мобільного абонентського номеру НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 01.01.2020 року по 29.03.2021 року, з можливістю копіювання отриманої інформації відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62020000000000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про використання мобільного Інтернету та телефонні дзвінки з мобільного абонентського номеру НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 01.01.2020 року по 29.03.2021 року, з можливістю копіювання отриманої інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ