Ухвала

від 16.05.2024 по справі 522/5875/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

16.05.2024

Справа № 522/5875/21

Провадження по справі №1-кп/522/2725/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження № 62020000000000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62020000000000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про використання мобільного Інтернету та телефонні дзвінки з мобільного абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01.01.2020 року по 29.03.2021 року, з можливістю копіювання отриманої інформації, який використовував свідок ОСОБА_8 .

В обґрунтування вказаних клопотань захисник зазначив, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання вказаного телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період до початку досудового розслідування та до моменту допиту саме по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, отже на теперішній час наявна необхідність у перевірці як дотримання процесуального порядку участі у процесуальних діях громадянином ОСОБА_8 , так і підтвердження або спростування факту здійснення провокативних дій з боку працівників УСР ДСР НПУ відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання захисника.

Інші учасники підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд доходить таких висновків.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексуз урахуваннямособливостей,встановлених цимрозділом,в томучислі клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема й інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи подані клопотання, захисник ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 зазначив, що отримання тимчасового доступу до вказаної інформації має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження або спростування факту провокативних дій з боку правоохоронних органів.

Також зазначив, що на стадії досудового розслідування звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням, проте за яким рішення прийнято не було, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року № 37801/97, пункт 36).

Суд звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання «згідно із законом» вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

На думку ЄСПЛ, провокація злочину по суті має місце, коли співробітники правоохоронних органів не обмежуються переважно пасивним установленням обставин можливого вчинення особою злочину з метою збору відповідних доказів і, за наявності для того підстав, притягнення її до відповідальності, а підбурюють цю особу до вчинення злочину. При визначенні того, чи обмежилися співробітники правоохоронних органів переважно пасивним установленням обставин можливого вчинення злочину, ЄСПЛ розглядає два фактори: а) наявність підстав для проведення відповідних заходів - тобто конкретних і достатніх фактичних даних, що вказують на можливе вчинення особою злочину та б) роль співробітників правоохоронних органів у вчиненні злочину - тут ЄСПЛ розглядає момент початку здійснення ними відповідного заходу, щоб визначити, чи «приєдналися» вони до злочину, який особа вже почала вчиняти без будь-якоїучасті зїхнього боку(див.рішення усправах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, «Барк Хун проти Туреччини» від 15 грудня 2009 року, «Худобін проти Росії» від 26 жовтня 2006 року).

Для визначення наявності провокації злочину слід встановити, зокрема: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупки, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою (постанова Верховного Суду від 04.02.2020 року, справа № 311/1110/18, провадження № 51-4150км19).

Відтак, оскільки в рамках даного кримінального провадження у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів обумовлена в подальшому необхідністю підтвердження або спростування факту провокативних дій з боку правоохоронних органів, а також перевірки дотримання процесуального порядку при проведені наведених процесуальних дій, на предмет присутності при їх проведенні понятих, суд доходить висновку про необхідність його часткового задоволення, оскільки ОСОБА_8 , якому належить зазначений в клопотанні абонентський номер є свідком у вказаному кримінальному провадженні та який в подальшому при його допиті буде надавати суду покази, які мають значення при ухваленні остаточного рішення.

Таким чином, враховуючи те, що в передбачених законом випадках, допускається втручання в приватне життя з метою захисту прав та свобод інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62020000000000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає частковому задоволенню з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження.

При цьому, як повідомили захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють захист інтересів лише обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні кримінальному провадженні лише цим учасникам провадження.

Керуючись ст. 22, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62020000000000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про використання мобільного Інтернету та телефонні дзвінки з мобільного абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01.01.2020 року по 29.03.2021 року, з можливістю копіювання отриманої інформації задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб (посадових осіб) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »надати сторонізахисту вособі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступдо речейі документіву кримінальномупровадженні №62020000000000364від 15.04.2020року,стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,обвинувачених увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України,що містятьінформацію,яка знаходитьсяв операторателекомунікацій прозв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг шляхомзобов`язання ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),що розташованеза адресою: АДРЕСА_1 ,виготовити напаперовому абоелектронному носіїдокумент,що міститьінформацію провикористання мобільногоІнтернету тателефонні дзвінкиз мобільногоабонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільногозв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » уперіод часуз 01.01.2020року по29.03.2021року,з можливістюкопіювання наступноїінформації стосовномобільного абонентськогономеру НОМЕР_2 з обов`язковимвказанням наступноїінформації:а)адреси розташуваннята номерибазових станцій;б)типи з`єднань(вхідні,вихідні дзвінки,SM S, MMS, GPRS, переадресація); в) дата, час та тривалість з`єднання; г) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); д) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; є) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; ж) дата, час та тривалість використання мобільного Інтернету.

Встановити строк дії ухвали суду протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ