Ухвала

від 22.05.2024 по справі 380/5326/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5326/24

провадження № П/380/5394/24

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без руху

22 травня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнітек до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юнітек звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №10214218/22356163 від 21.12.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Юнітек у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №62 від 24.11.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Юнітек №62 від 24.11.2023, датою їх первинного подання, а саме 14.12.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №10214217/22356163 від 21.12.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Юнітек у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №73 від 30.11.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Юнітек №73 від 30.11.2023, датою їх первинного подання, а саме 14.12.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №110214216/22356163 від 21.12.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Юнітек у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №74 від 30.11.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Юнітек №74 від 30.11.2023, датою їх первинного подання, а саме 14.12.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №10214215/22356163 від 21.12.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Юнітек у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №75 від 30.11.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Юнітек №75 від 30.11.2023, датою їх первинного подання, а саме 14.12.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №10214219/22356163 від 21.12.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Юнітек у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №76 від 30.11.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Юнітек №76 від 30.11.2023, датою їх первинного подання, а саме 14.12.2023.

08.04.2024 від представника відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки юридична особа (приватної форми власності) повинен зареєструвати електронний кабінет.

18.04.2024 представником позивача подано клопотання, в якому зазначив про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю Юнітек зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостої статті 18 КАС України в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 року - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024 року.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч.1. ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Згідно п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року № 3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

З урахуванням наведеної норми, обов`язок суду щодо залишення позовної заяви без руху у разі встановлення, що позовна заява подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, розповсюджується на справи, провадження у яких було відкрито до набрання чинності Закону № 3424-IX від 19.10.2023 року.

Разом із тим матеріалами даної справи спростовуються доводи представника відповідача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Юнітек (код ЄДРПОУ 33766993) згідно наданої відповіді №710963 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС позивач має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (дата реєстрації 27.09.2023).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення представника відповідача про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Юнітек до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.