Ухвала

від 21.05.2024 по справі 460/7007/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні

21 травня 2024 року м. Рівне№460/7007/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши клопотання про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот Вінтер" Державна податкова служба України доГоловне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот Вінтер" (далі позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №8303249/41384350 від 21.02.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 26.10.2021 днем її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 21.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву.

На адресу суду від відповідачів надійшов спільний відзив на позовну заяву в якому вони заявили клопотання про розгляд справи за участі представника відповідачів.

Суд звертає увагу на те, щоКодексом адміністративного судочинства України(далі -КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьоюстатті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачами клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостоюстатті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначенихстаттею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування заявленого клопотання відповідачами взагалі не було зазначено, які саме обставини та докази у справі потребують надання представником відповідачів усних пояснень з метою її правильного вирішення.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостоїстатті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з участю представника відповідачів.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про розгляд адміністративної справи №460/7007/23 в судовому засіданні з участю представника відповідачів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець