Постанова

від 14.05.2024 по справі 600/5364/23-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5364/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

14 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

представника позивача: Поповича В.М.,

представника відповідача: Титаренко О.В.,

представника третьої особи: Агатія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Грін Пауер України» до Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ДПС України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер України" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер України" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку у податковому органу як платник податків та зборів (а.с. 36).

07.09.2021 позивач отримав ліцензію №990111202100015 на виробництво тютюнових виробів (тютюн для паління) з терміном дії до 07.09.2026 року (а.с. 9).

25.02.2022 ТОВ "Еко Грін Пауер України" прийнято наказ №3/ОД-22 про оголошення простою у зв`язку із воєнним станом. До винесення окремого рішення обмежено доступ стороннім особам до виробничих потужностей підприємства за адресою вул. Головна, 124-Б, с. В.Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область. (а.с. 13).

Наказом ТОВ "Еко Грін Пауер України" від 01.06.2023 №1/ОД-23 скасовано наказ №3/ОД-22 від 25.02.2022 (а.с. 14).

Наказом ГУ ДПС у Чернівецькій області від 21.11.2022 р. №1567-п вирішено провести фактичну перевірку ТОВ "Еко Грін Пауер України" за період фінансово-господарської діяльності з 27.11.2021 р. по 30.11.2022 р. (а.с. 143).

22.11.2022, 23.11.2022 та 24.11.2022 податковим органом складено акти щодо неможливості проведення перевірки ТОВ "Еко Грін Пауер України" за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню №461/ж6/24-13-09-02/43707012, №462/ж6/24-13-09-02/43707012 та №465/ж6/24-13-09-02/43707012. У актах зазначено, що при виїзді встановлено, що посадові особи товариства за вказаною адресою були відсутні, а до приміщення, що огорожне металевою огорожею, доступ був відсутній, у зв`язку із тим, що в`їзні ворота зачинені. Таким чином, встановлено відсутність суб`єкта господарювання ТОВ "Еко Грін Пауер України" за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню (а.с. 23-34).

21.12.2022 відповідачем прийнято розпорядження №332-р/п про анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів (тютюн для паління) від 07.09.2021 за реєстраційним номером №990111202100015. (а.с. 35).

Вважаючи розпорядження №332-р/п про анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів (тютюн для паління) протиправним, ТОВ "Еко Грін Пауер України" звернулось до суду з позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 року №481/95ВР (далі - Закон №481/95ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Відповідно до положень ст. 1 Закону № 481/95-ВР анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, містить відомості про, зокрема, дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах; дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Згідно зі ст.2 Закону № 481/95ВР виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Порядок видачі, анулювання ліцензій на виробництво тютюнових виробів регулюється статтею 3 Закону №481/95ВР.

Зокрема, статтею 3 Закону №481/95ВР ліцензії на виробництво тютюнових виробів видаються лише суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які на момент подання заяви про видачу ліцензії є власниками або на інших не заборонених законодавством підставах володіють та/або користуються приміщеннями та обладнанням, що забезпечують повний технологічний цикл виробництва тютюнових виробів, включаючи виготовлення тютюнової суміші, сигаретні цехи, за умови що використання для виробництва таких приміщень та обладнання здійснює тільки один суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації суб`єкта господарювання відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.3 Закону № 481/95ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання, зокрема, на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії: вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті; направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Розпорядження про анулювання ліцензії, прийняті органом ліцензування, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Зі змісту оскаржуваного розпорядження №332-р/п від 21.12.2022 встановлено, що підставою для анулювання ліцензії від 07.09.2021 р. за реєстраційним номером №990111202100015 є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження є акти від 22.11.2022 р. №461/ж6/24-13-09-02/43707012, від 23.11.2022 р. №462/ж6/24-13-09-02/43707012 та від 24.11.2022 р. №465/ж6/24-13-09-02/43707012 про неможливість проведення перевірки ТОВ "Еко Грін Пауер України" за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Згідно з актом про неможливість проведення фактичної перевірки при виїзді встановлено, що посадові особи товариства за вказаною адресою були відсутні, а до нежитлового приміщення, що огорожне металевою огорожею, доступ був відсутній, у зв`язку із тим, що в`їзні ворота зачинені. Таким чином, встановлено відсутність суб`єкта господарювання ТОВ "Еко Грін Пауер України" за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Оцінюючи обґрунтованість висновків відповідача щодо відсутності ТОВ "Еко Грін Пауер України" за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, а також наявність встановлених законодавством підстав для анулювання ліцензій, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до ст. 3 Закону № 481/95ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

При цьому, до такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції досліджено долучений до матеріалів справи диск, який відображає мультимедійну зйомку, яка здійснювалась перевіряючими особами під час виходу для проведення фактичної перевірки ТОВ "Еко Грін Пауер України" на підставі наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 21.11.2022 р. №1567-п.

Однак наданий відеозапис не підтверджує факту відсутності ТОВ "Еко Грін Пауер України" за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. Оскільки відеозаписом зафіксовано наявність нежитлового (виробничого) приміщення, яке огороджено металевим парканом із зачиненими воротами, що не підтверджує фактичну відсутність підприємства за зареєстрованою адресою виробничої діяльності.

Крім того, колегія суддів враховує, що 25.02.2022 р. ТОВ "Еко Грін Пауер України" прийнято наказ №3/ОД-22 про оголошення простою у зв`язку із воєнним станом.

Відповідно до ст. 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Отже, неможливість проведення податковим органом фактичної перевірки зумовлено зупиненням роботи ТОВ "Еко Грін Пауер України" внаслідок введення на території України з 24.02.2022 р. воєнного стану та оголошення на підприємстві простою у встановленому законодавством порядку.

Доводи апелянта про те, що позивач не повідомив податковий орган про оголошення режиму простою колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки податковим законодавством не встановлено обов`язку повідомлення платником податків податкового органу про оголошення простою. Крім того, оголошення простою є правом суб`єкта господарювання з урахуванням існуючих обставин на підприємстві та на власний розсуд приймати подібне рішення.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що без фактичного обстеження і доступу до нежитлових приміщень за адресою товариства висновок про відсутність ТОВ "Еко Грін Пауер Україна" за місцем провадження діяльності є необґрунтованим, оскільки акти щодо неможливості проведення перевірки не є достатнім доказом відсутності об`єкта господарювання за місцем провадження діяльності.

Посилання апелянта на порушення позивачем строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України, не спростовують висновків суду першої інстанції, який в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ "Еко Грін Пауер України" цього строку з урахуванням встановлених у справі обставин щодо оголошення на підприємстві режиму простою.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 травня 2024 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.