Ухвала

від 14.06.2024 по справі 600/5364/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

14 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5364/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер України" до Державної податкової служба України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Державної податкової служби України № 332-р/п від 21 грудня 2022 року про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю Еко Грін Пауер Україна ліцензії на виробництво тютюнових виробів (тютюну для паління) №990111202100015, термін дії від 07.09.2021 до 07.09.2026 року місцезнаходження та місце провадження діяльності (вул. Головна, 124-Б, с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, (наразі Чернівецький район), Чернівецька область, 59052) ЄДРПОУ 43707012. Стягнуто з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції №4 від 02.08.2023 року у сумі 2684 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року залишено без змін.

13.06.2024 р. від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду у даній справі, в частині зазначення вірного номера розпорядження Державної податкової служби України «№ 332-р/л» від 21.12.2022 р. про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю Еко Грін Пауер Україна.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України суд може вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення без учасників справи на підставі наявних у ній матеріалів у порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представник відповідача у поданій заяві зазначає, що вірний номер оскаржуваного розпорядження від 21.12.2022 р. є «№ 332-р/л», а не «№ 332-р/п».

Водночас, перевіривши повідомлену представником відповідача інформацію суд встановив, що в жодному документі не міститься зазначення номеру оскаржуваного розпорядження від 21.12.2022 р. - «№ 332-р/л». При цьому, самим відповідачем у розпорядчих документах, відзиві та апеляційній скарзі було зазначено розпорядження від 21.12.2022 р. за номером - «№ 332-р/п», як і в рішенні суду. Візуальний огляд оскаржуваного розпорядження вказує на те, що через дріб написано від руки літеру "п", що свідчить про вірне зазначення у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року номеру розпорядження Державної податкової служби України від 21.12.2022 р. - «№ 332-р/п».

Отже, судом встановлено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 р. в адміністративній справі №600/5364/23-а не містить описок.

При цьому, суд наголошує, що згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неодноразового зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 т ч. 2 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суд звертає увагу, що розпорядження від 21 грудня 2022 року Державної податкової служби України стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Грін Пауер Україна містить усі відповідні реквізити суб`єкта господарювання - позивача та номер ліцензії на виробництво виробів (тютюн для паління) для його ідентифікації та виконання рішення суду. Так, у розпорядженні відповідача від 21 грудня 2022 року про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю Еко Грін Пауер Україна ліцензії на виробництво тютюнових виробів (тютюну для паління) зазначено номер ліцензії №990111202100015, термін дії від 07.09.2021 до 07.09.2026 року, місцезнаходження та місце провадження діяльності позивача (вул. Головна, 124-Б, с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, (наразі Чернівецький район), Чернівецька область, 59052) та ЄДРПОУ 43707012, тобто існують всі відомості для ідентифікації платника податку, номер ліцензії для виконання рішення суду.

Таким чином, жодних перешкод для виконання рішення суду в даній справі не існує.

Суд наголошує, що за умисне невиконання рішення суду та за зловживання процесуальними правами, в тому числі подання до суду необґрунтованих клопотань, які безпідставно відтерміновують відновлення порушених прав та інтересів позивача, відповідач (його посадові чи службові особи) можуть бути притягнуті до відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки, оскільки такої не існує.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна