Ухвала

від 21.05.2024 по справі 921/340/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"21" травня 2024 р. Справа №921/340/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Гавриляк І.В.,

представники сторін:

позивача: Притула О.Б.. адвокат;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок від 12.03.2024 (вх. суду від 13.03.2024 № 01-05/751/24)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2024 (повний текст складено 21.02.2024, суддя І.П. Шумський)

у справі № 921/340/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ЯК, м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі №921/340/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2024 у справі №921/340/23.

Ухвалою від 16.04.2024 призначено розгляд справи на 21.05.2024.

У судовому засіданні 21.05.2024, скаржник надав усні пояснення, підтримав доводи поданої апеляційної скарги.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2024 о 12:30 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець