Постанова

від 08.05.2024 по справі 910/12203/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Справа№ 910/12203/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: Левченко В.В.

від відповідача: Асатрян Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/12203/22

у справі №910/12203/22 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет»

про стягнення 584 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/12203/22 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/12203/22 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/12203/22.

За результатами розгляду вказаних апеляційних скарг 20.03.2024 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/12203/22, якою апеляційні скарги зелено без задоволення, а оскаржувані рішення та додаткове рішення суду - без змін.

26.03.2024 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» надійшла заява про призначення до розгляду клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12203/22 та призначено на 08.05.2024.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.05.2024 у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12203/22 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Кравчук Г.А. Ухвалено розгляд заяви здійснювати за раніше визначеними датою та часом.

08.05.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» надійшли заперечення на клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У судове засідання 08.05.2024 з`явились представники учасників справи.

Представник позивача підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення та просив її задовольнити.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї документи, а також врахувавши заперечення відповідача, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом перевірено, що позивачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було подано клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу від 02.11.2023, у якому позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 137 340,00 грн, на підтвердження понесення яких позивачем надано:

- копію Договору №99-АО/22 про надання правової допомоги від 27.10.2022;

- копію Додаткової угоди №2 (Завдання 2) від 10.07.2023 до Договору №99-АО/22 про надання правової допомоги від 27.10.2022;

- копію рахунку на оплату №236 від 02.10.2023;

- копію платіжної інструкції №625 від 03.10.2023;

- копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів №625 від 03.10.2023.

Також позивачем надано копію акту №79 від 22.03.2024 приймання - передачі наданих послуг від 22.03.2024 (надано разом з супровідним листом від 08.04.2024).

Відповідно до п. 1.1. Договору №99-АО/22 про надання правової допомоги від 27.10.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЕЛ СІ ЕФ» (клієнт), Об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу за окремими завданнями клієнта, а Клієнт зобов`язується оплачувати Об`єднанню винагороду (гонорар) за надання послуг та авансувати або відшкодувати Об`єднанню фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно з п. 4.1.1. Договору №99-АО/22 про надання правової допомоги від 27.10.2022 розмір винагороди за надання послуг в рамках кожного окремого завдання визначається сторонами у відповідній додатковій угоді.

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди №2 (Завдання №2) від 10.07.2023 до Договору №99-АО/22 про надання правової допомоги від 27.10.2022 Клієнт доручає Об`єднанню, а Об`єднання зобов`язується надати Клієнту на умовах та в порядку, передбачених Договором та цією Додатковою угодою, правову допомогу щодо комплексного судового супроводу інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції (Північний апеляційний господарський суд) у справі про стягнення з ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-зет» грошових коштів, сплачених за придбання обладнання для виробництва ламінату та дверей (гідравлічного пресу)

Згідно з п. 1.2. Додаткової угоди №2 (Завдання №2) від 10.07.2023 до Договору №99-АО/22 про надання правової допомоги від 27.10.2022 послуги включають розробку стратегії судового захисту прав та інтересів, підготовку заперечень проти відкриття апеляційного провадження, підготовку та подачу необхідних процесуальних документів, представництво інтересів під час судових засідань, ознайомлення з матеріалами справи, супроводження компенсації витрат на правову допомогу та вчинення інших необхідних дій, необхідних для виконання Завдання.

Відповідно до п. 2.1. вказаної додаткової угоди вартість послуг, що надаються згідно п. 1.1. цієї Додаткової угоди, є фіксованою сумою у розмірі 3 600,00 (три тисячі) доларів США, в тому числі ПДВ 20% - 600,00 доларів США.

З урахуванням того, що сума послуг визначена сторонами в іноземній валюті, заявником надано роздруківку курсу валют станом на 02.10.2023 (станом на момент виставлення рахунку).

Адвокатським об`єднанням «ЕЛ СІ ЕФ» виставлено позивачеві рахунок на оплату №236 від 02.10.2023 за юридичні послуги згідно Додаткової угоди №2 (Завдання№2) до Договору №99-АО/22 про надання правової допомоги від 27.10.2022 на суму 137 340,00 грн, який позивачем було оплачено відповідно до платіжної інструкції №625 від 03.10.2023.

Відповідно до п.1 наданого акту №79 від 22.03.2024 приймання - передачі наданих послуг від 22.03.2024 відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору №99-А0/22 від 27.10.2022 про надання правової допомоги Об`єднання надало Клієнту на умовах та в порядку, передбачених Договором та Додатковою Угодою, правову допомогу щодо комплексного судового супроводу інтересів Клієнта в суді апеляційної Інстанції (Північний апеляційний господарський суд) у справі про стягнення з ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-зет» грошових коштів, сплачених за придбання обладнання для виробництва ламінату та дверей (гідравлічного пресу). Послуги включають розробку стратегії судового захисту прав та інтересів, підготовку та направлення вимоги, підготовку та подачу позову та необхідних процесуальних документів, представництво інтересів під час судових засідань, ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з п. 2 вказаного акту Загальна вартість наданих послуг за цим Актом складає 137 340,00 грн. (сто тридцять сім тисяч триста сорок гривень 00 копійок) з ПДВ, в тому числі: вартість послуг без ПДВ 114 450,00 грн. та ПДВ 20% 22 890,00 грн., що становить суму, що є еквівалентною 3 600, 00 (три тисячі шістсот) доларів США за курсом відповідно до умов Додаткової угоди №2 станом на дату виставлення рахунку № 236 від 02 жовтня 2023 p.

У поданих запереченнях на заяву позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу відповідач зазначає, що заявлений Позивачем розмір судових витрат в сумі 137340,00 грн є завищеним та необґрунтованим, а також неспівмірним зі складністю справи та з ціною позову.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення з ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 137 340, 00 в повному обсязі або зменшити розмір судових витрат на правову допомогу Позивача до рівня обґрунтованих.

Відтак, перевіривши матеріали справи та врахувавши заперечення відповідача, судова колегія зазначає наступне.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При вирішенні питання щодо розподілу заявлених позивачем витрат судова колегія враховує, що предметом позову є стягнення 584 500,00 грн, дана справа не є складною, при цьому правова позиція позивача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору, а адвокат Левченко В.В. представляв інтереси позивача в даній справі як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Колегія суддів з урахуванням наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись зокрема такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності розміру витрат на правничу допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, дійшла висновку, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 137 340,00 грн за розгляд судової справи №910/12203/22 у суді апеляційної інстанції, що фактично становлять більш ніж четверту частину суми позову - не відповідають критерію розумності та пропорційності їхнього розміру з урахуванням складності справи та предмету позову.

Таким чином, за висновком апеляційного господарського суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 137 340,00 грн підлягає частковому задоволенню в розмірі 58 450,00 грн, що становить 10% від суми позову, в іншій частині витрати позивача на правничу допомогу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат».

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12203/22 задовольнити частково.

2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 910/12203/22.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 402, код ЄДРПОУ 38899585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» (09601, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Рокитне, вул. Окружна, буд. 4, код ЄДРПОУ 42403743) 58 450,00 грн (п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити додаткову постанову в касаційному порядку до Верховного Суду у встановленому законом порядку та термін.

Повний текст складено та підписано 21.05.2024.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

І.А. Іоннікова