Постанова

від 22.05.2024 по справі 372/995/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 372/995/24 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 33/824/2522/2024 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

22 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року,

встановив:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі - закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Крім цього, в апеляційній скарзі також вказано про необхідність поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови від 12.03.2024 року у зв`язку із тим, що копію оскаржуваної постанови адвокат отримав на офіційну електрону пошту 20.03.2024 року.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , який підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 12 березня 2024 року захисник ОСОБА_4 був присутній, однак повний текст постанови не був складений в день її оголошення. Разом з тим, копію оскаржуваної постанови було направлено на електронну пошту захисника 20.03.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 26). Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 29.03.2024 року. Таким чином, лише з 20.03.2024 року захисник ОСОБА_4 мав можливість ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови судді, що є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2024 рокупідлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року щодоОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 19 червня 2024 року на 10 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2