Ухвала

від 21.05.2024 по справі 913/401/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Харків Справа № 913/401/20(913/327/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є. , суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача ліквідатор Рибкіна Н.В. (поза межами суду);

від 1-го відповідача - не зявився

від 2-го відповідача - Онищенко Т.О. (поза межами приміщення суду) - Ордер АІ №1591901 від 16.04.2024, Свідоцтво КС №5920/10 від 09.02.2017

3-ї особи ТОВ ДМД Констракшин - адвокат Риженко Д.М. (ордер на надання правничої допомоги від 23.10.2023 серія АА №0034525, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3789 від 25.06.2009),

3-ї особи ТОВ Нелора Ленд - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. (вх.629Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 05.02.2024

у справі №913/401/20 (913/327/23) (суддя Ковалінас М.Ю., повний текст рішення підписано 20.02.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта, м. Сєвєродонецьк Луганської області) в особі ліквідатора Рибкіної Н.В.

до 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області м.Київ;

до 2-го відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДМД Констракшин, м.Київ;

Товариство з обмеженою відповідальністю Нелора Ленд, м.Київ,

про визнання протиправним та скасування протоколу виправлення помилки та присвоєння нового кадастрового номеру, скасування державної реєстрації кадастрового номеру, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та про визнання права власності

в межах справи №913/401/20 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта (код ЄДРПОУ 35426784, вул. Гагаріна, буд. 56, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №913/401/20 (359/5215/23) з розгляду апеляційної скарги ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Рибкіної Н.В на рішення Господарського суду Луганської області від 05/02/2024 по справі за позовом ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Рибкіної Н.В (далі Позивач) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі Відповідач 1), ОСОБА_1 (далі Відповідач 2), треті особи ТОВ «ДМД Констракшин», ТОВ «Нелора Ленд» про визнання протиправним та скасування протоколу виправлення помилки та присвоєння нового кадастрового номеру, скасування державної реєстрації кадастрового номеру, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та про визнання права власності.

09.04.2024 через підсистему Електронний суд від ТОВ ТОК Південна бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. надійшла заява, в якій апелянт просить долучити до матеріалів справи №913/401/20(913/327/23) копії наступних доказів: висновку експертів №3805/63 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, складеного 04.03.2024 (оригінал знаходиться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023111100002083 від 30.08.2023 в Бориспільському районному управлінні поліції ГУНП в Київській області); ухвали від 16.01.2024 по справі №359/437/24 (оригінал знаходиться в Бориспільському міськрайонному суді Київської області); протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст.221 КПК України від 04.04.2024 (оригінал знаходиться у позивача). Обгрунтовуючи заяву, скаржник посилається на те, що вказані документи отримані позивачем 04.04.2024 на підставі протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України від 04.04.2024. Ліквідатор ТОВ «ТОК «Південна Бухта» Рибкіна Н.В. отримала письмовий дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування від слідчого у кримінальному провадженні, про що також зазначається у протоколі ознайомлення від 04.04.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 в судовому засіданні було оголошено перерву до 21.05.2024 З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки надані апелянтом до матеріалів справи додаткові докази в значному об`ємі вимагали більше часу для ознайомлення з ними.

20.05.2024 через підсистему Електроний суд на адресу Східного апеляційного від третьої особи по справі ТОВ ДМД Констракшин надійшли додаткові пояснення по справі, в яких ТОВ ДМД Констракшин» зазначає свою позицію щодо наданих Відповідачем 2 додаткових пояснень по справі фізичної особи ОСОБА_1 . Так, третя оосба вважає, що Відповідач 2 фактично перекручує обставини справи, не грунтує свої твердження, які в тому числі межують з наклепом, на фактичних обставинах, а отже має намір ввести суд в оману щодо фактичних обставин справи. Судові рішення, на які посилається Відповідач 2 не можуть бути враховані, оскільки стосуються інших подій та обставин. ТОВ «ДМД «Констракшин» вважає доводи, викладені у додаткових поясненнях Відповідача 2 та відзиві на апеляційну скаргу надуманими, такими що не спростовують аргументацію апеляційної скарги. Враховуючи доводи ТОВ "ДМД Констракшн" підтримує апеляційну скаргу ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухтана рішення Господарського суду Луганської області від05.02.2024 по справі №913/401/20 (913/327/23) в повному обсязі.

Розглянувши надане клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для прийняття апеляційною інстанцією додаткових доказів є докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від сторін.

Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених статтею 269 ГПК України підстав для їх прийняття фактично буде порушувати принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки відповідно до статті 124, 129 Конституції України, статей 7, 13 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Поруч із цим, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 статті 13 ГПК України).

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №913/479/18.

У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено жодних доказів виняткових підстав в розумінні ст. 269 ГПК України, які б унеможливлювали подання даних доказів до суду першої інстанції, що дає підстави залишити означене клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи додаткових доказів без задоволення.

В судовому засіданні 21.05.2024 приймають участь представник позивача ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта- ліквідатор Рибкіна Н.В. представник 2-го відповідача ОСОБА_1 - Онищенко Т.О. та представник третьої особи ТОВ ДМД Констракшин - Риженко Д.М., кожен з яких підтримав свою позицію по справі.

Головне управління Держгеокадастру та ТОВ Нелора Ленд своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

У відповідності до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "25" червня 2024 р. о 14:00 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Явку в судові засідання апеляційної інстанції представників учасників справи визнати необов`язковою.

Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка