Ухвала
від 22.05.2024 по справі 03/25-64
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

22 травня 2024 року Справа № 03/25-64 за заявою Луцького міського центру зайнятості

про видачу дублікату наказу

по справі №03/25-64

за позовом: Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцького міського центру зайнятості

до відповідача: Волинського обласного благодійного фонду Ехо планети. Леді Ді

про стягнення 2 724 грн 74 коп

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від боржника: н/з

від стягувача: н/з

встановив: 13.05.2024 на адресу суду надійшла заява Луцького міського центру зайнятості про видачу дублікату наказу №03/25-1 від 04.03.2005.

Ухвалою суду від 13.05.2024 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні 22.05.2024 о 12 год 00 хв.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Докази реєстрації відповідачем електронного кабінету в матеріалах прави відсутні.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача Волинського обласного благодійного фонду «Ехо Планти. Леді Ді» є просп. Президента Грушевського, буд. 1, м. Луцьк.

Така ж адреса зазначена у заяві.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 13.05.2024 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.

Однак, судова повістка повернута 21.05.2024 об`єктом поштового зв`язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 81-85).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме 21.05.2024.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах (№910/20360/21 від 06.02.2023) наголошував, що з аналізу приписів ст. ст. 7, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ризик неотримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань несе заявник (відповідач). Недотримання відповідачем обов`язку з отримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є обставиною, яка може свідчити про поважність пропуску таким відповідачем процесуального строку.

20.05.2024 надійшла заява Луцького міського центру зайнятості про розгляд справи без участі його представника. Заявлені вимоги підтримує.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

При цьому судом врахований встановлений п. 19.4 Перехідних положень ГПК України строк розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.02.2005 №03/25-64 стягнуто з Волинського обласного благодійного фонду Ехо планети. Леді Ді на користь Луцького міського центру зайнятості недоїмку в сумі 2 724 грн 74 коп.

На виконання рішення видано наказ №03/25-1 від 04.03.2005 зі строком виконання до 21.02.2008.

Ухвалою суду від 22.05.2024 поновлено строк для пред`явлення наказу Господарського суду Волинської області №03/25-1 від 04.03.2005 до виконання.

Листом від 09.03.2005 Луцький міський центр зайнятості направив наказ суду від 04.03.2005 №03/25-1 на виконання до ВДВС м. Луцька.

31.03.2005 ВДВС Луцького МУЮ винесено постанову про арешт коштів боржника в межах виконання наказу Господарського суду Волинської області від 04.03.2005 №03/25-1.

Наказ суду повторно направлявся до ДВС та повертався без виконання неодноразово.

Постановою від 07.06.2018 ВДВС у м. Луцьку повернуто виконавчий документ стягувачу.

У скарзі від 14.12.2021 Луцький міський центр зайнятості просить ПВ ДВС у м. Луцьку вжити заходів для надіслання наказу суду №03/25-1 від 04.03.2005 стягувачу.

У листі від 06.01.2022 ПВ ДВС у місті Луцьку зазначає, що виконавче провадження по виконанню спірного наказу завершене 07.06.2018. Строк зберігання виконавчих проваджень в архіві становить 3 роки, у зв`язку з чим вжити заходи щодо надсилання наказу суду або копій документів, що підтверджують надсилання даних документів, немає можливості.

У листі від 09.11.2023 ПВ ДВС у місті Луцьку зазначає, що спірне виконавче провадження передане до архіву та у 2021 році знищене у зв`язку з закінченням терміну зберігання справ даної категорії.

Докази повернення наказу суду №03/25-1 від 04.03.2005 органом ДВС стягувачу в матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Враховуючи викладене, що наказ суду №03/25-1 від 04.03.2005 не виконаний та втрачений, строк його пред`явлення до виконання поновлений судом, суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачу дублікату наказу суду.

Керуючись, ст.ст. 234-235, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Луцького міського центру зайнятості від 13.05.2024 про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Волинської області №03/25-1 від 04.03.2005.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 22.05.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення22.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119210563
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —03/25-64

Ухвала від 17.07.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Якушева Інна Олександрівна

Ухвала від 09.07.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Якушева Інна Олександрівна

Судовий наказ від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні