Ухвала

від 17.07.2024 по справі 03/25-64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

17 липня 2024 року Справа № 03/25-64 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від заявника: н/з,

від боржника: н/з,

в судовому засіданні взяла участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури Романішина Т.Л.,

розглянувши заяву Волинського обласного центру зайнятості

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №03/25-64

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцького міського центру зайнятості

до Волинського обласного благодійного фонду Ехо планети. Леді Ді

про стягнення 2 724 грн. 74 коп.,

в с т а н о в и в:

08.07.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява №4141/17.8/24 від 05.07.2024 Волинського обласного центру зайнятості, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №75319997 - Луцький міський центр зайнятості на правонаступника - Волинський обласний центр зайнятості.

Ухвалою суду від 09.07.2024 було прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено в судове засідання на 17.07.2024.

В судовому засіданні 17.07.2024 прокурор підтримала заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та просила її задовольнити.

В судове засідання представники заявника та боржника не з`явилися. Заявнику ухвала суду від 09.07.2024 була надіслана до електронного кабінету, боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: проспект Президента Грушевського, буд. 1, м. Луцьк.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача - Волинського обласного благодійного фонду «Ехо Планти. Леді Ді»: проспект Президента Грушевського, буд. 1, м. Луцьк.

Така ж адреса зазначена й у заяві.

Однак, судова повістка повернулась об`єктом поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Докази реєстрації відповідачем електронного кабінету в матеріалах прави відсутні.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме 15.07.2024.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах (№910/20360/21 від 06.02.2023) наголошував, що з аналізу приписів ст. ст. 7, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ризик неотримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань несе заявник (відповідач). Недотримання відповідачем обов`язку з отримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є обставиною, яка може свідчити про поважність пропуску таким відповідачем процесуального строку.

Враховуючи те, що матеріали за заявою є достатніми для вирішення заяви в судовому засіданні 17.07.2024, неявка учасників справи з огляду на їх належне повідомлення не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, заяву вирішено за наявними в справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Заява Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з огляду на наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.02.2005 у справі №03/25-64 позов прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцького міського центру зайнятості було задоволено повністю; ухвалено стягнути з Волинського обласного благодійного фонду Ехо планети. Леді Ді на користь Луцького міського центру зайнятості недоїмку в сумі 2 724 грн. 74 коп.

На виконання вказаного рішення 04.03.2005 господарським судом Волинської області видано наказ №03/25-1.

Луцьким міським центром зайнятості надіслано наказ №03/25-1 від 04.03.2005 у справі №03/25-64 на примусове виконання до ВДВС Луцького міського управління юстиції.

Відділом ДВС Луцького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом № 03/25-1 від 04.03.2005 та 31.03.2005 винесено постанову про арешт коштів боржника.

В подальшому наказ № 03/25-1 від 04.03.2005 в період з 09.03.2005 по 07.06.2018 перебував на виконанні у ВДВС Луцького МУЮ і неодноразово повертався стягувачу без виконання та було повторно надіслано на виконання до Першого ВДВС Луцького МУЮ.

За період перебування виконавчого документу на виконанні у ВДВС Луцького МУЮ стягнення не проводились, рішення Господарською суду Волинської області від 21.02.2005 у справі № 03/25-64 не виконано.

21.12.2021 Луцьким міським центром зайнятості було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з вимогою зобов`язати державного виконавця вжити дієвих заходів щодо надсилання стягувачу наказу Господарського суду Волинської області №03/25-1 від 04.03.2005 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в розмірі 2724 грн. 74 коп.

10.01.2022 на адресу Луцького міського центру зайнятості надійшла відповідь в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на скаргу про те, що надіслати виконавчий документ №03/25-1 від 04.03.2005 немає можливості з причини закінчення трирічного строку зберігання виконавчих документів на підставі пункту 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5.

Оскільки стягувач - Луцький міський центр зайнятості не отримав ні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, ні оригіналу наказу Господарського суду Волинської області № 03/25-1 від 04.03.2005, то 10.05.2024 Луцький міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Волинської області № 03/25-1 від 04.03.2005 у справі № 03/25-64 до виконання та видачу дублікату наказу № 03/25-1 від 04.03.2005 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в розмірі 2724 грн. 74 коп. з Волинського обласного благодійного фонду «Ехо планети. Леді Ді» на користь Луцького міського центру зайнятості.

22.05.2024 Господарський суд Волинської області задовольнив заяву Луцького міського центру зайнятості та ухвалив поновити пропущений строк для пред`явлення наказу №03/25-1 від 04.03.2005 року до виконання та видати дублікат наказу №03/25-1 від 04.03.2005 у справі №03/25-64 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах Луцького міського центру зайнятості до Волинського обласного благодійного фонду «Ехо планети. Леді Ді» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в розмірі 2724,74 грн.

13.06.2024 отриманий стягувачем дублікат наказу № 03/25-1 від 04.03.2005 та ухвала Господарського суду Волинської області від 22.05.2024 у справі № 03/25- 64 направлені на примусове виконання до ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

18.06.2024 ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 75319997 про стягнення з Волинського обласного благодійного фонду «Ехо планети. Леді Ді» недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в розмірі 2724 грн. 74 коп. на користь Луцького міського центру зайнятості.

Як передбачено ч.1 ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно з наказом Міністерства економіки України Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості від 18.10.2022 № 3907 (надалі - наказ) Луцький міський центр зайнятості реорганізовується шляхом приєднання до Волинського обласного центру зайнятості.

Відповідно до п. 6 наказу Волинський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Луцького міського центру зайнятості.

Згідно з проміжним передавальним актом від 12 січня 2023 року Луцький міський центр зайнятості передав усі майнові і немайнові права та обов`язки Волинському обласному центру зайнятості.

Таким чином, Волинський обласний центр зайнятості є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Луцького міського центру зайнятості.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент винесення ухвали запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Луцького міського центру зайнятості не внесено, зазначено статус юридичної особи - в стані припинення.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво можливе шляхом реорганізації суб`єкта господарювання, а також в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до статті 512 і 520 Цивільного кодексу України).

За приписами абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як випливає із змісту наказу Міністерства економіки України від 18.10.2022 №3907 Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості Луцький міський центр зайнятості вирішено реорганізувати шляхом приєднання до Волинського обласного центру зайнятості.

У п.п. 37, 38, 43 постанови від 16.06.2020 Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/5953/17 наведено правовий висновок про те, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. Лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 30.12.2020 по справі №805/4361/17-а, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Таким чином, у зв`язку з реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості та реорганізацією у зв`язку з цим Луцького міського центру зайнятості шляхом приєднання до Волинського обласного центру зайнятості те переходом у зв`язку з цим всіх майнових прав та обов`язків слід задовольнити заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та замінити сторону виконавчого провадження №75319997.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження №75319997, а саме: Луцький міський центр зайнятості (43025, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вулиця Тимошенка Сергія, будинок 2, код ЄДРПОУ 13352315) на його правонаступника - Волинський обласний центр зайнятості (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, будинок 3А, код ЄДРПОУ 05427482).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2024.

Суддя І. О. Якушева