Ухвала
від 22.05.2024 по справі 904/1675/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

22.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1675/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Рост", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Рост", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 4 788 258,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Рост" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 4 788 258,80 грн, з яких: 4 100 000,00 грн основний борг, 192 978,80 грн 3% річних, 495 280,00 грн інфляційні втрати. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 9753-ПУ-УМТС-Т від 05.05.2021.

Суд ухвалою від 18.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Рост" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал-Рост" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 0,05 грн) у строк до 02.05.2024 включно.

26.04.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжну інструкцію № 938 від 22.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 0,05 грн.

Суд ухвалою від 29.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 27.05.2024.

21.05.2024 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" подало до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Рост", в якій просить суд розтлумачити пункт 8 договору № 10432 від 20.04.2022 відступлення права вимоги (цесії) щодо того, що при виникненні спорів, сторони керуються третейською угодою згідно пунктів 7.5. 7.14. договору поставки № 9753-ПУ-УМТС-Т від 05.05.2021.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду від 29.04.2024 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа: ухвала суду від 29.04.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана одержувачу Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 29.04.2024 о 19:54 год.

Таким чином, відповідач мав право подати до суду відзив на позов у строк до 14.05.2024 включно (29.04.2024 + 15 днів).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" мало право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, однак, звернулося до суду із зустрічним позовом лише 21.05.2024, тобто із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" подано зустрічну позовну заяву з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Також господарський суд вважає за доцільне зазначити, що Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" не позбавлене права захистити свої права та законні інтереси шляхом подання окремої позовної заяви до суду у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля".

Ухвала набирає законної сили 22.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119210664
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1675/24

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні