Рішення

від 16.05.2024 по справі 912/642/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 рокуСправа № 912/642/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/642/24

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут 30", вул. Генерала Жадова, 30, м. Кропивницький, 25010

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради", вул. Незалежності, 9, корп. 1, м. Кропивницький, 25030

про зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут 30" (далі - ОСББ "Добробут 30", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" (далі - КП "ЖЕО №4", відповідач) про зобов`язання передати за актом приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: вул. Генерала Жадова, 30, м. Кропивницький, згідно переліку наведеного у позовній заяві.

В обґрунтування підстав позову зазначено про обов`язок відповідача після створення та реєстрації ОСББ "Добробут 30" передати останньому документацію на будинок, ведення якої передбачено законодавством.

Ухвалою суду від 15.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/642/24 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по усті справи.

10.04.2024 суд розпочав підготовче засідання, яке на підставі клопотання позивача відклав до 24.04.2024

23.04.2024 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

24.04.2024 суд продовжив підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про прийняття заяви позивача від 23.04.3034 як заяви про зміну предмета позову та про подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

У підготовчому засіданні 24.04.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.05.2024, про що постановив відповідну ухвалу.

16.05.2024 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

Представники сторін в судове засідання 16.05.2024 не з`явились.

Щодо позивача, суд враховує наявність зазначеного вище клопотання від 23.04.2024 про розгляд справи за відсутності представника ОСББ "Добробут 30".

Щодо відповідача, суд зазначає, що 15.05.2024 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано зайнятістю представника відповідача.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, за наведеною нормою підставою для відкладення є поважність причин неявки, а тому такі обставини мають бути підтверджені відповідними доказами.

Суд встановив, що до клопотання відповідача не додано жодного доказу на підтвердження причин неявки представника та не конкретизовано обставин зайнятості представника для їх можливого самостійного встановлення судом (наприклад, участь адвоката в іншому судовому засіданні).

Поряд з цим, представник відповідача був присутній у підготовчому засіданні 24.04.2024, в якому суд вирішував питання про призначення справи до судового розгляду та погоджував з присутнім представником відповідача дату і час засідання суду з розгляду справи по суті та який не заперечив визначені судом дату і час засідання суду.

З урахуванням викладеного, суд не встановив поважності причин неявки представника відповідача в засідання суду 16.05.2024 об 10:00 год та не вважає зазначені в клопотанні обставини підтвердженою причиною неявки.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає, що розгляд справи за відсутності представника відповідача не суперечитиме принципу рівності і змагальності, оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Разом з цим, згідно правил ГПК України, вступне слово відповідача передбачає виклад в усній формі заперечень щодо позову, які попередньо викладаються відповідачем у відзиві на позов, що подається до суду письмово в установлений судом строк.

У даній справі відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, а отже заперечень щодо позову у порядку ГПК України не висловив.

Більш того, у підготовчому засіданні 24.04.2024 після прийняття судом заяви позивача про зміну предмета позову, присутній представник відповідача не заявив жодних клопотань щодо необхідності будь-якого реагування на прийняту судом зміну та не заперечив проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 165 та частиною 2 ст. 178 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи та здійснює її розгляд по суті в судовому засіданні 16.05.2024 за відсутності представників сторін та за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування.

Згідно договору № 499 про надання послуг з управління багатоквартирним будинок від 15.11.2019 КП "ЖЕО №4" визначено управителем багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, 30 (а.с. 10-13).

Строк дії вказаного договору - на один рік, з можливістю його автоматичної пролонгації за відсутності повідомлень сторін про відмову від договору.

26.09.2023 відбулись установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Генерала Жадова, 30 в м. Кропивницький, на яких вирішено створити ОСББ "Добробут 30", обрано правління та затверджено статут ( (а.с. 15-21, 24-25).

Згідно протоколу, уповноважено голову ОСББ "Добробут 30" повідомити КП "ЖЕО №4" про відмову співвласників від послуг з управління будинком та про розірвання договору про надання таких послуг.

29.11.2023 проведено реєстрацію ОСББ "Добробут 30", про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14).

Заявами від 05.12.2023 ОСББ "Добробут 30" повідомило КП "ЖЕО № 4" про створення ОСББ та про відмову від надання послуг з управління будинком, вказало про дострокове розірвання договору управління та просило передати технічну документацію на багатоквартирний будинок по вул. Генерала Жадова, 30 в м. Кропивницький за переліком, наведеним в заяві (а.с. 22, 23). До заяви додано витяг з протоколу установчих зборів від 26.09.2023 та копію виписки про створення ОСББ "Добробут 30".

У відповідь на вказане звернення КП "ЖЕО №4" в листах від 08.12.2023 відмовило у передачі документації, зазначивши, що до повідомлення голови ОСББ не додано жодного рішення про зміну форми правління або обрання іншого управителя, а голова правління не уповноважений одноособово приймати такі рішення, оскільки це віднесено до повноважень виключно загальних зборів. (а.с. 26-28).

У зв`язку з не переданням документації на будинок, позивач звернувся до суду з позовом про передачу документів.

Норми права, застосовані судом, та оцінка доводів сторін і поданих доказів.

1. Щодо обов`язку з передачі документації на будинок.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачає, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). (ст. 9 Закону).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно зазначеної норм Закону, передбачено, що замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню:

одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

Таким чином, наведеними положеннями законодавства передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, передати документацію на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку. Такий обов`язок виникає з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (подібний за змістом висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСББ "Добробут 30" після його реєстрації звернулось до КП "ЖЕО № 4" із заявами від 05.12.2023, в яких повідомлено про створення ОСББ, про розірвання договору з управління та про необхідність передати технічну документацію на будинок. До заяв додано витяг з протоколу установчих зборів від 26.09.2023 і виписку про створення ОСББ.

На вказане звернення КП "ЖЕО №4" в листах від 08.12.2023 відмовило передати документацію з посиланням на чинність договорів про надання послуг з управління. Зазначено, що до повідомлення голови ОСББ не додано жодного рішення про зміну форми правління або обрання іншого управителя, а голова правління не уповноважений одноособово приймати такі рішення, оскільки це віднесено до повноважень виключно загальних зборів.

З приводу викладеної відмови суд зазначає, що згідно наведених вище норм Закону, державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є самостійною і достатньою підставою для передачі документації. Вказане не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та від обставини чинності договору з управління будинком, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Окрім того, зі змісту ч. 5 ст.13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", слідує, що законодавство України допускає можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. При цьому, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Станом на дату звернення до суду з позовом у даній справі пройшло більше двох місяців з дня повідомлення про дострокове розірвання договору про надання послуг з управління, який було укладено з КП "ЖЕО №4". Таке повідомлення здійснено уповноваженою особою - головою правління ОСББ "Добробут 30", якого було уповноважено на вказане на установчих зборах від 26.09.2023, витяг з протоколу яких надавався КП "ЖЕО №4".

Окрім того, із заявою про зміну предмета позову позивач надав Акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу КП "ЖЕО №4" на баланс ОСББ "Добробут 30" від 15.03.2024, що свідчить про фактичне погодження обставин розірвання договору про надання послуг з управління (а.с. 40-41).

З підстав вищевикладеного, суд вважає підтвердженим обов`язок КП "ЖЕО № 4" передати ОСББ "Добробут 30" документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Кропивницький, вулиця Генерала Жадова, 30.

2. Щодо переліку документів, які підлягають передачі.

2.1. Норми ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" містять приписи щодо передачі документації згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Такий перелік затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 (далі - Перелік № 176) та який передбачає наступну технічну документацію на будинок:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Згідно позовних вимог (з урахування їх зміни), позивач просить передати, у тому числі, документацію, яка передбачена Переліком № 176, за виключення технічного паспорту на багатоквартирний будинок та технічної документації на ліфти, оскільки вказані документи були передані за Актом приймання-передачі від 15.03.2024.

Встановивши відповідність витребуваної документації Переліку № 176, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги у частині зобов`язання відповідача передати таку документацію щодо відповідного багатоквартирного будинку, а саме:

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення спору, оскільки відповідно до ч. 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Вказаний висновок підтримано неодноразово у постановах Верховного Суду, зокрема, від 18.05.2023 у справі № 925/1613/20, від 29.07.2021 у справі № 908/2086/20, від 22.04.2021у справі №904/1653/20 та в інших.

Отже, Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" презюмується, що особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, отримала передбачену законодавством документацію на будинок, адже у випадку зворотного мала право вимагати її передачі або правомірно відмовитися від виконання відповідних зобов`язань. Обов`язок відповідача як управителя з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності.

Більш того, під час розгляду справи по суті відповідач не повідомив суд про фактичну відсутність документів, які передбачені Переліком № 176, відзиву на позов із запереченнями щодо позовних вимог не подав, а підписаний між сторонами Акт від 15.03.2024 з відміткою про відсутність певних документів не охоплює весь перелік зазначених документів.

У частині третій ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

2.2. Частиною 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Наведений в Законі України "Про житлово-комунальні послуги" перелік документів відповідає переліку документів згідно п. 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712.

Суд вважає за можливе застосовувати в комплексі зазначені нормативні акти, оскільки вони регулюють відносини, що виникають у процесі надання та споживання, у тому числі у послуг з управління багатоквартирним будинком (житлова послуга), що охоплюється компетенцією ОСББ та є необхідним для здійснення ОСББ своїх функцій, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку.

Більш того, пункт 35 договору №499 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.11.2019 також передбачав передачу відповідачем зазначеної документації ОСББ у разі припинення договору.

Норми ст. 636 Цивільного кодексу України визначають можливість укладення договору на користь третьої особи.

На підставі викладеного, суд вважає наявними підстави для передання зазначених документів, за виключенням технічної документації на будинок, оскільки технічна документація визначена Переліком № 176, щодо якої суд навів свій висновок вище.

Отже, суд вважає підтвердженим зобов`язання відповідача передати позивачу документацію згідно прохальної частини позову, а саме:

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

2.3. Пунктами 14, 15 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, передбачено, що управитель зберігає та веде технічну документацію на будинок, а також забезпечує внесення змін до неї у випадку зміни технічного стану будинку, зокрема в результаті проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування тощо.

До складу документації, яка ведеться управителем, крім тієї, що передана йому за актом приймання-передачі, входять:

описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт;

акти технічних оглядів будинку;

журнали аварійних заявок співвласників;

протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);

акти огляду димових та вентиляційних каналів;

акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів);

акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності);

документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності);

список співвласників будинку.

Проте, законодавство не передбачає обов`язкову передачу таких документів, а тому позовні вимоги про передачу документів за наведеним вище переліком є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

У відповідності до вищевикладеного в сукупності, суд дійшов висновку на наявність підстав для задоволення позову, однак, частково, з урахуванням наведеного вище.

Судові витрати.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає сплачений позивачем судовий збір на відповідача повністю.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" (вул. Незалежності, будинок 9, корпус 1, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 39318529) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Добробут 30" (вул. Генерала Жадова, будинок 30, м. Кропивницький, 25010, ідентифікаційний код 45341990) документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Генерала Жадова, будинок 30, а саме:

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" (вул. Незалежності, будинок 9, корпус 1, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 39318529) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут 30" (вул. Генерала Жадова, будинок 30, м. Кропивницький, 25010, ідентифікаційний код 45341990) 3 028,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу та відповідачу до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повне рішення складено 22.05.2024.

Суддя В.В.Тимошевська