Постанова

від 15.05.2024 по справі 910/8738/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8738/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Берднік І. С.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 (колегія суддів у складі: Шаптала Є. Ю. - головуючий, Яковлєв М. Л., Тищенко А. І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 (суддя Марченко О. В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Назарівський квартал»

до 1. Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

3. Київської міської ради

про визнання протиправними дії, зобов`язання прийняти розпорядження, зобов`язання здійснити списання приміщення та передачу документації,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Назарівський квартал» (далі - позивач) звернулося з позовом до суду до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» (далі - відповідач-1), Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2), Київської міської ради (далі - відповідач-3), у якому, з урахуванням зміни предмета позову, просило:

- визнати протиправними дії відповідача-3 щодо визначення приміщення площею 20,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Назарівська, 9 (колишня назва - Вєтрова), нежитловим, що відображено в рішенні відповідача-3 від 02.12.2010 № 284/5096 (далі - вимога -1);

- зобов`язати відповідача-2 прийняти розпорядження про списання з балансу відповідача-1 приміщення площею 20,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Назарівська, 9 (колишня назва - Вєтрова), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків» та рішення відповідача-3 від 15.12.2011 № 844/7080 (далі - вимога - 2);

- зобов`язати відповідача-1 здійснити списання зі свого балансу приміщення площею 20,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Назарівська, 9 (колишня назва - Вєтрова) та здійснити передачу позивачу оригіналів технічної та іншої передбаченої законодавством документації на приміщення площею 20,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Назарівська, 9 (колишня назва - Вєтрова), технічного паспорта, планів інженерних мереж, договорів про передачу такого приміщення в оренду (далі - вимога - 3).

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: відповідач-3 протиправно визначив спірне приміщення, як нежитлове, оскільки таке визначення не узгоджується із технічною документацією на будинок; спірне приміщення є допоміжним приміщенням та є спільною власністю всіх співвласників багатоквартирного будинку в силу закону, тому не може бути комунальною власністю територіальної громади міста Києва в особі відповідача-3 та перебувати на балансі відповідача-1; передача житлового будинку на баланс створеного позивача відбулася не у повному обсязі, оскільки відповідач-1 не здійснив списання спірного приміщення зі свого балансу та продовжує передавати його в оренду, позбавляючи позивача можливості здійснювати управління та утримання його в належному стані.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, позов задоволено повністю.

2.2. Судові рішення мотивовані тим, що спірне приміщення належить до допоміжних приміщень житлового будинку, воно є об`єктом права спільної власності співвласників цього будинку, який перебуває на балансі позивача, тому вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи

3.1. У касаційній скарзі відповідач-3 просить скасувати вище вказані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

3.2. На обґрунтування касаційної скарги заявник послався на те, що судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 376 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах щодо визнання приміщення допоміжним або нежитловим.

3.3. Поданий відповідачем-2 відзив щодо касаційної скарги не може бути прийнятий до розгляду разом із касаційною скаргою виходячи із наступного.

3.4. Відповідно до приписів частини другої статті 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив на касаційну скаргу має містити, зокрема, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.

3.5. Згідно статті 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (ч.1). До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи (ч.3).

3.6. Отже оскільки поданий відповідачем-2 відзив не містить обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, а за своєю суттю є приєднанням до касаційної скарги, однак ним не додано документу про сплату судового збору, а ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно приєднання до касаційної скарги, поданий відзив залишається без розгляду.

4. Мотивувальна частина

4.1 Суди встановили, що рішенням відповідача-3 від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальних громад районів міста Києва» (далі - Рішення) затверджено переліки об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1-10 до Рішення.

4.2 Відповідно до Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі, викладеним у додатку № 10 до Рішення, житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вєтрова, 9 (нині - Назарівська), загальна площа - 1193,00 кв.м (далі - Будинок), нежитлові приміщення - 20,40 кв.м (далі - нежитлові приміщення) передано в комунальну власність територіальної громади м. Києва (позиція 219 таблиці 6 "Житлове господарство").

4.3 Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» (далі - Розпорядження) затверджено переліки підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрації згідно з додатками 1-10 до Розпорядження.

4.4 Згідно з додатком 10 до Розпорядження до сфери управління відповідача-2 віднесено нежитлові приміщення разом з Будинком (позиція 219 таблиці 5 "Житлове господарство").

4.5 Розпорядженням відповідача-2 від 09.02.2011 № 80 «Про закріплення майна за комунальним підприємством «Керуюча дирекція» у редакції від 30.12.2016 № 801, закріплено за відповідачем-1 на праві господарського відання Будинок, у тому числі нежитлові приміщення.

4.6 Суди встановили, що на баланс відповідача-1 передано Будинок разом із нежитловими приміщеннями.

4.7 Також встановлено, що 13.07.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований позивач, який створений власниками квартир та нежитлових приміщень Будинку відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та на підставі протоколу установчих зборів від 10.06.2017 № 1.

4.8 Згідно з пунктом 3.2 рішення відповідача-3 від 15.12.2011 № 844/7080 «Про впорядкування прийняття майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передачі його у володіння та користування, передачі до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, закріплення майна на праві господарського відання або оперативного управління» було делеговано районним в місті Києві державним адміністраціям право забезпечувати передачу житлового комплексу або його частини, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій (за винятком нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва), з балансу суб`єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва, що віднесений до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

4.9 Відповідачем - 2 прийнято розпорядження від 20.12.2017 № 756, яким Будинок передано з балансу відповідача-1 на баланс позивача за виключенням нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва площею 20,4 кв.м. На підставі акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.08.2018 відбулась передача Будинку загальною площею 1172,6 кв.м (1193,00 - 20,40 =1172,6 кв.м) з балансу відповідача- 1 на баланс позивача за винятком приміщень площею 20,4 кв.м, яке перебуває на балансі відповідача- 1, як нежитлове приміщення та належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі відповідача- 3.

4.10 Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.11 Переглянувши у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виходить із такого.

4.12 Згідно статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

4.13 Частиною другою статті 4 наведеного Закону визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

4.14 У пункті 1.1 рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 роз`яснено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та інше) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.

4.15 Суди попередніх інстанцій на підставі поданих доказів встановили, що спірне приміщення належить до допоміжних приміщень житлового будинку, тому воно є об`єктом права спільної власності співвласників будинку, який перебуває на балансі позивача.

4.16 У справі, яка переглядається, позивач на виключний випадок касаційного оскарження посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 376 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах щодо визнання приміщення допоміжним або нежитловим.

4.17 Судами попередніх інстанцій не встановлено, що спірне приміщення є самочинним будівництвом.

4.18 Отже, переглянувши у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав вважати, що оскаржені у касаційному порядку судові рішення були прийняті із неправильним застосуванням норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права.

4.19 За вказаних обставин підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та задоволення касаційної скарги немає.

4.20 Відповідно до положень статті 129 ГПК України судові витрати з касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 910/8738/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

І. С. Берднік