Ухвала від 22.05.2024 по справі 760/4561/24

Справа №760/4561/24

2/760/6473/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

17.05.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання зареєстроване в канцелярії суду 20.05.2024 року за Вхід. № 33530.

У поданому клопотанні відповідач вказує на те, що на час звернення до суду з цим клопотанням триває правовий режим воєнного стану. Враховуючи постійну небезпеку ракетних ударів по території України, перебої з енергопостачанням, загрозу оголошення повітряної тривоги, з метою збереження життя і здоров`я працівників суду та учасників процесу під час можливого нападу ворожих сил з повітря, відповідач не може з`являтися до приміщення суду. На час звернення до суду з цим клопотанням, відповідач по справі легально перебуває на території Республіки Польща, де проживає разом зі своїм старшим сином ОСОБА_3 , 2010 р.н.

Відповідач вказує на те, що не може прибути до України, оскільки не має з ким залишити на території Республіки Польща його старшого сина, який на даний час навчається в школі та інших додаткових навчальних закладах.

Однак, відповідач бажає приймати участь в судових засіданнях та мати рівні права у поданні доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідач вказує на те, що він зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», має технічну можливість брати участь у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів, пройти ідентифікацію на сайтів захищеного відеоконферензв`язку із судом в підсистемі «Електронний суд» за допомогою КЕП. Зазначає про обізнаність з порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку. Відповідачу відомо, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, відповідач просить суд постановити ухвалу про участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду за допомогою захищеного відеоконферензв`язку із судом через сайт https://vkz.court.gov.ua/ або EasyCon з використанням власних технічних засобів.

Дане клопотання було фактично передане судді 22.05.2024 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши подане клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також перебування у інших судових засіданнях не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити, що в Солом`янському районному суді м. Києва є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Дані обставини позбавляють суд можливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Букіна О.М.