Ухвала

від 17.05.2024 по справі 522/1477/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/1477/22

Провадження №6/522/324/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючогосудді - Домусчі Л.В.,

за участі секретарясудового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни про заміну про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

03.11.2022 року Приморським районним судом м.Одеси постановлено додаткове рішення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2023 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди, стягнення коштів, за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та судового збору - скасовано. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди, стягнення коштів, за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та судового збору - відмовлено. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, сплачених за проведення судово-медичного обстеження - скасовано. У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, сплачених за проведення судово-медичного обстеження відмовлено. В іншій частині рішення суду - залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2023 року додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано. У задоволені вимог ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року в частині задоволення вимог ОСОБА_2 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - скасовано. У задоволені вимог ОСОБА_2 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. В іншій частині додаткове рішення суду - залишено без змін.

26.04.2024 року до суду через систему Електронний суд від представника ОСОБА_1 адвоката Швець К.О. надійшла заява про заміну стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2022 року щодо стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 коштів на відшкодування моральної шкоди у розмірі 42 000,00 грн. та коштів, сплачених за проведення судово-медичного обстеження у розмірі 325,10 грн., та додаткового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року щодо стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 7 500,00 грн., які було видано Приморським районним судом м.Одеси 19.12.2023 року, по справі №522/1477/22, а саме, стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємцем є заявниця ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.02.2024 року.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) на 08.05.2024 року.

08.05.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 17.05.2024 року.

У судове засідання призначене на 17.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявниці адвокат Швець К.О. через систему Електронний суд надала клопотання, в якому вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчих листах підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, судове засідання провести за відсутністю сторони заявниці.

У судовому засідання була присутня представник Виконавчого комітету Одеської міської ради Лебедєва Д.Ф., заперечувала проти задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, зазначивши, що виконавчий лист було видано на виконання постанови апеляційного суду від 03.07.2023 року, проте як ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за день до того, вважає, що суд мав зупинити провадження. Крім того, було зупинено дію рішення першої інстанції до рішення апеляційного суду. Зазначила, що відповідно до ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві, але за його життя. Тому вважає, що за виконавчим листом про стягнення моральної шкоди правонаступництво не застосовується. Це був обов`язок сторони заявниці повідомити суд про смерть позивача, проте цей факт було скрито.

Представник Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2022року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради солідарно на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування майнової шкоди в розмірі 224 363,82 грн.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради солідарно на користь ОСОБА_1 кошти, за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 3 500,00 грн.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради солідарно на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 42 000,00 грн.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради солідарно на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені за проведення судово-медичного обстеження в розмірі 325,10 грн. (

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради солідарно на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 243,64 грн.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради солідарно в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

03.11.2022року Приморським районним судом м.Одеси постановлено додатковерішення наступного змісту:

Стягнуто зВиконавчого комітетуОдеської міськоїради та Департаментуз благоустрою міста Одеськоїміської радиу рівнихчастинах накористь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7 300,00 грн. по 3 650,00 грн. з кожного.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради у рівнихчастинах накористь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 7 500,00 грн. по 3 750,00 грн. з кожного.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2023року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди, стягнення коштів, за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та судового збору - скасовано.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди, стягнення коштів, за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та судового збору - відмовлено.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, сплачених за проведення судово-медичного обстеження - скасовано.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, сплачених за проведення судово-медичного обстеження відмовлено.

В іншій частині рішення суду - залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2023року додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано.

У задоволені вимог ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року в частині задоволення вимог ОСОБА_2 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - скасовано.

У задоволені вимог ОСОБА_2 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. В іншій частині додаткове рішення суду - залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 18.09.2023 року стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Представник позивачів адвокат Швець К.О. 11.10.2023 року на електронну адресу суду надала клопотання про видачу про видачу копій рішень судів та виконавчих листів. Приморським районним судом м.Одеси 15.12.2023 року було видано 5 виконавчих листів по зазначеній справі, які було отримано представником позивачів. (а.с.125-126 т.3).

26.04.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Швець К.О. надала суду заяву про заміну стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2022 року щодо стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 коштів на відшкодування моральної шкоди у розмірі 42 000,00 грн. та коштів, сплачених за проведення судово-медичного обстеження у розмірі 325,10 грн., та додаткового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року щодо стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 7 500,00 грн., які було видано Приморським районним судом м.Одеси 19.12.2023 року, по справі №522/1477/22, а саме, стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємцем є заявниця ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.02.2024 року.

На підтвердження зазначеного, заявницею було надано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.02.2024 року. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з грошових коштів в розмірі 42000,00 грн. (кошти за відшкодування моральної шкоди); 325,10 грн. (кошти за проведення судово-медичного обстеження); 7500,00 грн. (за судові витрати) (а.с.132 т.3).

З представлених заявницею документів вбачається, що ОСОБА_1 набула право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, рішення суду не виконано.

Згідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчогопровадження, судзамінює такусторону їїправонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя (частина третя статті 1230 ЦК України).

В цивілістичній доктрині під моральною шкодою розуміються фізичні та душевні страждання, завдані фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, якими порушуються її особисті немайнові блага або посягають на належне фізичній особі майно, а також приниження честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. По своїй суті право на компенсацію моральної шкоди є особистим, оскільки внаслідок заподіяння моральної шкоди відбувається негативний вплив на особисті немайнові блага фізичної особи. Саме тому у частині третій статті 1230 ЦК передбачено правило, що спадкується право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. У випадку якщо спадкодавець звернувся до суду з вимогою про компенсацію моральної шкоди й помер на стадії розгляду справи не допускається процесуальне правонаступництво за вимогою про компенсацію моральної шкоди.

12.10.2022 року Приморський районний суд м.Одеси ухвалив рішення про стягнення моральної шкоди з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2023 року рішення Приморського районного суду м.Одеси в цій частині залишено без змін.

Суд не приймає до уваги доводи представника ВК ОМР про те, що правонаступництво за виконавчим листом про стягнення на користь моральної шкоди не застосовується, оскільки право на компенсацію моральної шкоди ОСОБА_2 була присуджена за його життя, тому процесуальне правонаступництво за такою вимогою відбувається.

З урахуванням вищевикладених обставин, матеріалів справи, та наданої суду копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд вбачає, що ОСОБА_1 є процесуальним правонаступником померлого стягувача ОСОБА_2 , відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514, 1230 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 адвоката Швець К.О, про заміну стягувача обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а томутакою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 22.05.2024 року.

Керуючись ст.ст.512, 516, 1230 ЦК України, ст.ст.4, 10-13, 43, 49, 55, 76-81, 95, 223, 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвокатаШвець КатериниОлегівни прозаміну прозаміну стягувача(сторониу виконавчомудокументі,у виконавчомупровадженні) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2022року щодо стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 коштів на відшкодування моральної шкоди у розмірі 42000,00 грн. та коштів, сплачених за проведення судово-медичного обстеження у розмірі 325,10 грн., та додаткового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2022року щодо стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 7500,00 грн., які було видано Приморським районним судом м.Одеси 19.12.2023 року, по справі №522/1477/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, а саме: з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.05.2024 року.

Суддя Л.В. Домусчі