Ухвала

від 22.05.2024 по справі 296/1125/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1125/24

2/296/1560/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши цивільнусправу впорядку спрощеногопозовного провадження запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 лютого 2024 року надійшли матеріали вказаного позову. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Ухвалою судді від 07.02.2024, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

26.04.2024 від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, поряд з яким остання просить здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також призначити у справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 , виникли внаслідок залиття, про яке зазначено в Акті про залиття, аварію, що трапилась в поквартирній системі водовідведення від 17.11.2023?

2. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань квартири АДРЕСА_1 , які виникли внаслідок залиття, про яке зазначено в Акті про залиття, аварію, що трапилась в поквартирній системі водовідведення від 17.11.2023?

3. Який розмір завданої матеріальної шкоди №118 за адресою: АДРЕСА_2 , які виникли внаслідок залиття, про яке зазначено в Акті про залиття, аварію, що трапилась в поквартирній системі водовідведення від 17.11.2023?

Представник позивача заперечує проти переходу до загального позовного провадження.Щодо призначення експертизи посилається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги обгрунтування, які викладені в клопотанні сторони відповідача та доданих документах, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

Частина 1-3статті 102 ЦПК Українивизначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно-технічнуекспертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Оскільки між сторонами існує суперечка з питання, яка вартість матеріального збитку заподіяно власнику квартири АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовільнити та призначити у цивільній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Київський наауково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України» (03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №296/1125/24.

Клопотання ОСОБА_5 про призначеннябудівельно-технічноїекспертизи уцивільній справі№296/1125/24за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провідшкодування шкодизаданої залиттямквартири задовільнити.

Призначити у цивільній справі №296/1125/24 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Державної установи «Київський наауково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України» (03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 , виникли внаслідок залиття, про яке зазначено в Акті про залиття, аварію, що трапилась в поквартирній системі водовідведення від 17.11.2023?

2. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань квартири АДРЕСА_1 , які виникли внаслідок залиття, про яке зазначено в Акті про залиття, аварію, що трапилась в поквартирній системі водовідведення від 17.11.2023?

3. Який розмір завданої матеріальної шкоди №118 за адресою: АДРЕСА_2 , які виникли внаслідок залиття, про яке зазначено в Акті про залиття, аварію, що трапилась в поквартирній системі водовідведення від 17.11.2023?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 (РНКППО: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ).

Провадження у справі № 296/1125/24 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали про призначення експертизи направити сторонам та їх представникам для відома, а судовому експерту разом з матеріали цивільної справи № 296/1125/24 для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Шкиря