Ухвала

від 24.12.2024 по справі 296/1125/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1125/24

2/296/1560/24

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

"24" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Кудака А.М., подане в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення провадження в цивільній справі №296/1125/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 лютого 2024 року надійшли матеріали вказаного позову.

Ухвалою судді від 07.02.2024, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду 22.05.2024 клопотання ОСОБА_5 пропризначеннябудівельно-технічноїекспертизиуцивільній справі№296/1125/24запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провідшкодування шкодизаданоїзалиттямквартири було задоволено. У цивільній справі №296/1125/24 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державної установи «Київський наауково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України».

23.12.2024 на електронну адресу суд від представника позивачів адвоката Кудака А.М. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з отриманням відповіді від експертної установи про неможливість проведення експертизи найближчим часом.

Враховуючи викладене суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивачів адвокату Кудаку А.М. у задоволенні клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання представнику позивачів адвокату Кудаку А.М., подане в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення провадження в цивільній справі №296/1125/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заданої залиттям квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. М. Шкиря