Ухвала

від 22.05.2024 по справі 914/2745/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2745/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області

та клопотання Головного управління ДПС у Львівській області

про відстрочення сплати судового збору

за подання касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 (колегія суддів у складі: Гриців В.М. - головуючий, Зварич О.В., Орищин Г.В.)

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2023 в частині розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Львівській області (суддя Чорній Л.З.)

у справі №914/2745/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромарка"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області ) 15.03.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2023 в частині розгляду (відмови у визнанні) кредиторських вимог ГУ ДПС у Львівській області у справі №914/2745/22 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2024 касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишено без руху; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 10736,00 грн та зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; роз`яснено скаржнику, що у разу невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

17.04.2024 ГУ ДПС у Львівській області надіслано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якому він просив суд відстрочити сплату судового збору на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні, а у випадку неможливості задоволення такого клопотання, продовжити строк на усунення недоліків на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні. Також скаржником додано виправлену та уточнену касаційну скаргу, в якій зазначено, що касаційна скарга подається на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 відмовлено ГУ ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишено без руху; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено скаржнику, що у разу невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 24.04.2024 про залишення касаційної скарги без руху доставлено скаржнику в кабінет електронного суду 25.04.2024 о 15:56, а отже строк для усунення недоліків спливає 06.05.2024, з урахуванням вимог ст. 116 ГПК України.

ГУ ДПС у Львівській області 01.05.2024 надіслало на Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник посилається на те, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), внаслідок якої здійснення видатків (у тому числі щодо сплати державним органом судового збору) суттєво скорочено, станом на сьогодні грошові кошти на сплату судового збору відсутні, а тому контролюючий орган не має можливості сплати судовий збір на виконання ухвал Верховного Суду від 08.04.2024 та 24.04.2024.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору, колегією суддів вирішено відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

У вказаному клопотанні скаржник в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору зазначає обставини, аналогічні тим, що були вказані в попередньому клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а саме: скрутний майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування, внаслідок чого контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості сплати судового збору.

Проте, Верховним Судом вже надавалася оцінка вказаним обставинам, які викладені у новому клопотанні, а саме - ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору, тобто, визнано, що такі обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2023 в частині розгляду (відмови у визнанні) кредиторських вимог ГУ ДПС у Львівській області.

Стосовно посилання скаржника у вказаному клопотанні на приписи п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то колегія суддів зазначає, що подання позову про стягнення податкового боргу та подання кредитором заяви з кредиторськими вимогами це є різними способами захисту порушених прав і оскільки положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розділяють ставки судового збору за подання позовної заяви та заяви кредитора із грошовими вимогами до боржника, то такі заяви не можуть вважатися тотожними, а п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не застосовується до заяви податкового органу із грошовими вимогами до боржника ( постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 910/8316/20).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Встановлений у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене, ГУ ДПС у Львівській області не відноситься до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначені ним у заяві підстави відстрочення сплати судового збору не передбачені вказаною нормою.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено ч. 5 ст. 292 ГПК України.

Оскільки скаржником у встановлений строк не усунуто недоліків поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ГУ ДПС у Львівській області.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2023 в частині розгляду (відмови у визнанні) кредиторських вимог Головного управління ДПС у Львівській області у справі №914/2745/22 повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік