Ухвала

від 17.05.2024 по справі 369/15556/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

справа № 369/15556/19

провадження № 61-5304ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гончарук Михайло Петрович, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, скасування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гатненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, скасування права власності на земельну ділянку, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення Гатненської сільської ради від 27 квітня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер 3222481601:01:011:5043 у власність ОСОБА_2 за № 46; скасувати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 3222481601:01:011:5043 розташовану в АДРЕСА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Гатненської сільської ради від 27 квітня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу у власність земельної ділянки, кадастровий номер 3222481601:01:011:5043 у власність громадянину ОСОБА_3 за № 46. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року залишено без змін.

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гончарук М. П., через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору та надання доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу ОСОБА_3

26 квітня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору та докази направлення копії касаційної скарги ОСОБА_3 .

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гончарук Михайло Петрович, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/15556/19 за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, скасування права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко