Ухвала

від 23.05.2024 по справі 369/8693/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8693/24

Провадження №6/369/484/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вище зазначена справа.

Вирішуючи питання про прийняття даного подання приватного виконавця до розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Проте, з матеріалів поданого подання вбачається, що право власності боржника на перелічені об`єкти, щодо яких приватний виконавець просить суд надати дозвіл на примусову реалізацію, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича без розгляду та роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника - повернути приватному виконавцю без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.В. Янченко