Ухвала

від 23.05.2024 по справі 650/1335/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/158/24

Єдиний унікальний номер справи: 650/1335/23

Головуючий у першій інстанції Каневський В.О.

Доповідач Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.,

секретар Доброва К.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування про встановлення над ОСОБА_2 опіки, в якій просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його - ОСОБА_1 , її опікуном, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_2 є його дочкою та страждає на психічне захворювання, має першу групу інвалідності «А» з дитинства, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Розпорядженням голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи передано на розгляд Нововоронцовського районного суду Херсонської області як найбільш територіально наближеного (а.с.26).

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що за станом здоров`я його дочка, ОСОБА_2 , не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги та контролю.

Дочка єособою з інвалідністю групи «А» з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не розмовляє, не сприймає навколишній світ у всіх його проявах, має недорозвинений інтелект та мислення, пам`ять, увагу, не може читати, писати, не має змоги відкрити рахунок у банку для отримання пенсії по інвалідності, в наслідок чого перебуває у безпорадному стані.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.03.2024 року у справі відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, ухвалою від 28.03.2024 року справу призначено до розгляду.

Предметом судового розгляду в цій справі є визнання фізичної особи недієздатною, тому вона розглядається судом в порядку окремого провадження (пункт 1 частини другої статті 293 ЦПК України).

В обґрунтування заявленої вимоги про визнання своєї дочки, ОСОБА_2 , недієздатною та встановлення над нею опіки ОСОБА_1 надав суду першої інстанції письмові докази, а саме: довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА №992752 від 07.05.2013 року, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність групи першої А, з дитинства, потребує постійного стороннього догляду (а.с.10); копію індивідуальної програми реабілітації індивіда № 73 від 07.05.2013 року, за змістом якої ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності: до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до здобуття освіти, до навчання, до професійного навчання (а.с.11-12); копію висновку ЛКК №185 від 11.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійної сторонньої допомоги, внаслідок наявних психічних розладів, є особою з інвалідністю групи А з дитинства та встановлено діагноз: глибока розумова відсталість в стадії ідіотії з порушенням тазових органів (а.с.14).

Суд першої інстанції вважав наведені докази недостатніми для підтвердження наявного психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 , а звідси і для визнання її недієздатною, однак такі висновки суду не ґрунтуються на висновках експертизи, призначення якої відповідно до статті 105 ЦПК України для встановлення психічного стану особи є обов`язковим.

Обов`язок суду призначити для встановлення психічного стану особи, щодо якої порушено питання про визнання її недієздатною, судово-психіатричну експертизу передбачено статтею 298 ЦПК України, застосування якої не залежить від клопотань учасників справи, адже за приписами частин першої та другої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі або відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У справах окремого провадження суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права та не вжив передбачених законом заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема зробив висновки стосовно психічного стану ОСОБА_2 без призначення судово-психіатричної експертизи, в той час як такі висновки потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити психічний стан особи неможливо, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вчинити наведену процесуальну дію на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Заявник, адвокат Завгородньої О.В. - ОСОБА_3 та представник органу опіки та піклування - Забавська Ю.Ю. призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 вважають необхідним.

Думка ОСОБА_2 як по суті порушеного ОСОБА_1 питання у цій справі, так і про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення її психічного стану судом не заслухана у зв`язку з тим, що вона в судові засідання не з`явилася. Заявник стверджує, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання та не може особисто дати пояснення по суті справи.

За змістом статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано положеннями параграфу 6глави 5 ЦПК України,Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоюнаказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5.

Порядок проведення судово-психіатричних експертиз врегульовано наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року №865 «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричних експертиз», відповідно до пункту 3 якого судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України (далі - експертні установи).

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (пункт 10 Порядку).

Відповідно довимогстатті 39ЦК України,яка регулюєпитання провизнання фізичноїособи недієздатною, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Із врахуванням викладених вище обставин і положень норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню судом, колегія суддів вважає, що судово-психіатрична експертиза у цій справі має бути проведена з таких питань: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на будь-який психічний розлад; якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким; чи здатна ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і чи потребує вона встановлення опіки; чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

З метою проведення судової експертизи апеляційний суд направляє на дослідження експертам матеріали цивільної справи №650/1335/23, а також надану Комунальним некомерційним підприємством «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради медичну картку ОСОБА_2 , прошиту та пронумеровану на 24 арк.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Порядком проведення судово-психіатричних експертиз встановлено строк для проведення таких експертиз, що становить від 30 до 60 робочих днів з дати отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів (пункти 20-21 Порядку).

Отже, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, який виходить за межі встановленого статтею 371 ЦПК України строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постановівід 14грудня 2022року всправі №637/909/21Верховний Судвиклав висновокпро те,що відповідно до частини другоїстатті 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другоїстатті 299 ЦПК України, Верховний Суд дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з огляду на приписи статті 299 ЦПК України та висновки Верховного Суду щодо їх застосування, витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у цій справі відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 252, 298, 367 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення опіки?

3. Чи має ОСОБА_2 із урахуванням стану її здоров`я фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Херсонській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України (73488, Україна, м.Херсон, с.Степанівка, вул. Джона Говарда, 65).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями384,385КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи №650/1335/23 та надану Комунальним некомерційним підприємством «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради медичну картку ОСОБА_2 .

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на державу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді Л.В.Базіль

Л.А.Приходько