Ухвала

від 22.05.2024 по справі 335/12460/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12460/23 1-кс/335/1877/2024

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесеніської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12022082060000745 від 12.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке вмотивоване наступним.

В провадженні СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022082060000745 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як замовником, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як генпідрядником, укладено Договори про закупівлю робіт за бюджетні кошти №06/08-Р від 07.08.2020, №01/06-С від 01.06.2021, №07/07 від 08.07.2020, якими передбачалось будівництво амбулаторій в АДРЕСА_1 . Укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори містять ідентичні умови щодо будівництва амбулаторій, що і укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Договори №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С.

Так, 29.06.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (генпідрядник) укладено договір №29/06/21-С підряду про закупівлю робіт «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_1 » (надалі договір №29/06/21-С), у відповідності до пунктів 1.1, 1.2 якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов`язався на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору здати у встановлений договором строк закінчені роботи з нового будівництва амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_1 , а генпідрядник зобов`язався прийняти від субпідрядника і оплатити закінчені роботи.

Замовником робіт є ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.1.3 Договору №29/06/21-С).

У пункті 3.1 Договору №29/06/21-С зазначено, що договірна ціна складає 7379434,80 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1229905,80 грн.

Крім того, 06.08.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (генпідрядник) укладено договір №06/08/21-С підряду про закупівлю робіт «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_2 » (надалі Договір №06/08/21-С), у відповідності до пунктів 1.1., 1.2 якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов`язався на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору здати у встановлений договором строк закінчені роботи з нового будівництва амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_2 , а генпідрядник зобов`язався прийняти від субпідрядника і оплатити закінчені роботи.

Крім того, 14.09.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (генпідрядник) укладено договір №14/09/21-С підряду про закупівлю робіт «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_3 » (надалі Договір №14/09/21-С), у відповідності до пунктів 1.1., 1.2 якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов`язався на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору здати у встановлений договором строк закінчені роботи з нового будівництва амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_3 , а генпідрядник зобов`язався прийняти від субпідрядника і оплатити закінчені роботи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідством встановлено, що відповідно до вищевказаних Договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було доручено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконати роботи з будівництва амбулаторій групової практики у трьох селах Запорізької області.

Відповідно до наданих органу досудового розслідування актів прийому-здачі виконаних робіт (форма КБ-2в), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виконано роботи за Договором №29/06/21-С загальною вартістю 1 776 307,31 грн., за Договором №06/08/21-С - загальною вартістю 703 776,59 грн., за Договором №14/09/21-С - загальною вартістю 753 028,80 грн., що також підтверджується відомостями витрачених ресурсів витрат замовника, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, в яких визначений перелік робіт із зазначенням об?ємів та вартості таких робіт, перелік та вартість матеріалів.

Відповідно до заяви про вчинення злочину, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виконано підрядні роботи за Договором №29/06/21-С загальною вартістю 1 776 307,31 грн., Договором №06/08/21-С загальною вартістю 703 776,59 грн. та за Договором №14/09/21-С загальною вартістю 753 028,80 грн. на загальну суму 3 233 112,70 грн.

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було частково оплачено виконані роботи за Договорами №29/06/21-С, №06/08/21-С та №14/09/21-С, у зв`язку з чим у останнього виник борг у загальній сумі 1510711,64 грн.

Листом вих. №1/24/11-21 від. 24.11.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із вимогою сплатити борг за договором підряду №29/06/21-С від 29.06.2021 року у розмірі 1073906,25 грн., борг за договором підряду №06/08/21-С від 06.08.2021 у розмірі 63776,59 грн., борг за договором підряд №14/09/21-С від 14.09.2021 у розмірі 373028,80 грн., однак відповіді отримано не було.

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підрядні роботи та оплатило їх, на підтвердження чого надало відповідні документи (договори, акти, платіжні доручення).

Тобто, роботи, які були виконані субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Договорами №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С, були передані генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та були прийняті та оплачені замовником протягом червня-грудня 2021 року.

Таким чином, зважаючи на обставини направлення засобами електронного зв`язку актів виконаних робіт у липні-жовтні 2021 року, передання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт замовнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та оплата останнім таких робіт генпідряднику, слідство приходить до висновку, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно ухилилося від виконання свого обов`язку з оплати субпідряднику виконаних робіт тим самим спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду у сумі 1510711,64 грн.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який розташований за адресом: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судове засідання не з`явився. 08.05.2024 від голови комісії з припинення (реорганізації) департаменту, заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання слідчого, з яких вбачається, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.12.2023 № 18 «Про припинення (реорганізацію) ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_7 та затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 в новій редакції», у зв`язку з чим з 23.02.2024 функції з державного реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців повністю перешли до ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є зберігачем реєстраційних справ. З огляду на вкладене, з 23.02.2024 функції з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців перейшли до ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), який із зазначеної дати є зберігачем реєстраційних справ.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за № 12022082060000745.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст.132КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно відповіді голови комісії з припинення (реорганізації) департаменту, заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 вих. №01-21/04/0782 від 07.05.2024, яка надійшла на адресу суду 08.05.2024, що реєстраційна справа доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотання, не перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1