Ухвала

від 23.05.2024 по справі 300/2636/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" травня 2024 р. справа № 300/2636/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 02.05.2024 № 6173/5/09-19-05-01 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Парктур до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Парктур (далі позивач, ТОВ Парктур) 08.04.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 0/12238/0408 від 13.11.2023 в частині нарахування штрафу в сумі 18403,45 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними в справі матеріалами.

02.05.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 02.05.2024 № 6173/5/09-19-05-01 про залишення цього адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропуском ТОВ Парктур строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що позивач оскаржував податкове повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023 в адміністративному порядку, за результатом розгляду якого ДПС України прийнято рішення від 31.01.2024 за № 2484/6/99-00-06-03-01-06, яким податкове повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023 залишено без змін, а скаргу ТОВ Парктур без задоволення. Таке рішення вручено позивачу 28.02.2024, а тому саме з цієї дати розпочався одномісячний строк оскарження податкового повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023 в судовому порядку. Таким чином, термін, до якого ТОВ Парктур міг звернутися з цією позовною заявою до суду, завершився 29.03.2024. В спірному випадку, ТОВ Парктур звернулося з цим позовом до суду 08.04.2024, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Івано-Франківського окружного адміністративного суду. За вказаних обставин, ГУ ДПС в Івано-Франківській області просило суд залишити без розгляду позов ТОВ Парктур до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023.

14.05.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло заперечення представника позивача від 10.05.2024 на клопотання ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 02.05.2024 № 6173/5/09-19-05-01 про залишення адміністративного позову без розгляду. Так, представник позивача зазначив, що позов ТОВ Парктур до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023 поданий до суду в межах одномісячного строку після отримання рішення ДПС України від 31.01.2024 за № 2484/6/99-00-06-03-01-06 за результатом розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023. В спірному випадку, ТОВ Парктур направило цей позов до суду 28.03.2024 через установу поштового зв`язку, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 0407039356646. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Таким чином, позивач своєчасно звернувся з цим позовом до суду, а тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем встановленого строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Строки звернення до суду регламентовано статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, частиною першою вказаної стаття визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частиною третьою та п`ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, процедура адміністративного оскарження закінчилася днем отримання позивачем рішення ДФС України за результатами розгляду скарги (підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України).

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26.11.2020 за результатом розгляду справи № 500/2486/19 дійшов висновку:

«… Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Для забезпечення узгодженості судової практики з висновком, викладеним у цій постанові, Верховний Суд зазначає, що під час вирішення тотожних спорів повинні враховуватися наведені висновки щодо застосування норм права незалежно від того, чи перераховані всі постанови Верховного Суду, в яких викладено правову позицію, від якої відступила судова палата у цій справі…».

З огляду на клопотання ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 02.05.2024 № 6173/5/09-19-05-01 про залишення адміністративного позову без розгляду та заперечення представника позивача від 10.05.2024, не є спірним визначення строку звернення до суду з цим позовом в один місяць після закінчення процедури адміністративного оскарження, а саме отримання рішення ДПС України від 31.01.2024 за № 2484/6/99-00-06-03-01-06 за результатом розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023.

Так, сторони підтвердили факт вручення ТОВ Парктур 28.02.2024 рішення ДПС України від 31.01.2024 за № 2484/6/99-00-06-03-01-06 за результатом розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023, а тому одномісячний строк звернення до суду з цим позовом закінчився 29.03.2024.

ТОВ Парктур направило цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 28.03.2024 через установу поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що підтверджується інформацією на конверті та трекінгом поштового відправлення № 0407039356646, згідно якого відправлення з позовом прийняте до установи поштового зв`язку в місті Києві 28.03.2024 та вручено отримувачу 05.04.2024 (а.с. 155).

Обчислення процесуального строку регламентовано статтею 120 КАС України.

Так, відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на вищевказані положення, позовну заяву ТОВ Парктур до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023 здано на пошту 28.03.2024, тобто до закінчення строку в один місяць після отримання 28.02.2024 позивачем рішення ДПС України від 31.01.2024 за № 2484/6/99-00-06-03-01-06 за результатом розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023.

За таких обставин, ТОВ Парктур не пропустив строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку відмовити в задоволення клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 02.05.2024 № 6173/5/09-19-05-01 про залишення позовної заяви в цій справі без розгляду.

Керуючись статями 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 02.05.2024 № 6173/5/09-19-05-01 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Парктур до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.