Рішення

від 24.07.2024 по справі 300/2636/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. справа № 300/2636/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023, -

Виклад позицій сторін у справі. Процесуальні дії суду:

ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» (далі позивач, підприємство, ТОВ «Парктур») 08.04.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 0/12238/0408 від 13.11.2023 в частині нарахування штрафу в сумі 18403,45 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2023 за № 0/12238/0408 (далі - оскаржуване податкове повідомлення-рішення, ППР), прийнятим на підставі акта камеральної перевірки від 04.10.2023 за № 10960/09-19-07-08-15/32145510 (далі - акт перевірки), до ТОВ «Парктур» застосовано штраф у розмірі 19010,36 грн. (сума штрафу, яку оскаржує позивач становить 18403,45 грн.) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних виписаних та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за період з 16.06.2022 по 15.03.2023 року. ТОВ «Парктур» не погоджується з винесеним ППР з огляду на наступні обставини. Позивач для реєстрації в ЄРПН подав податкові накладні виписані з 16.06.2022 по 15.03.2023 в загальній кількості 120, серед яких наступні податкові накладні від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113 (дата та час подання 15.07.2022 о 17 год. 55 хв.); податкові накладні від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982 (дата та час подання 15.11.2022 о 15 год. 55 хв.); податкова накладна від 21.06.2022 за №1114/6/ (дата та час подання 15.07.2022 о 17 год. 55 хв.); податкова накладна від 23.06.2022 за №1115/6/ (дата та час подання 15.07.2022 о 17 год. 55 хв.); компенсуюча податкова накладна від 30.06.2022 за №1117 (дата та час подання 20.07.2022 о 17 год. 57 хв.). Позивач вважає прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки абзац 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачає чіткий обов`язок контролюючого органу протягом операційного дня надіслати платнику податків квитанцію про прийняття або неприйняття ним податкової накладної. Операційний день з урахуванням абзацу 4 пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), триває з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин кожного робочого дня. Тож, ураховуючи наведені норми, відповідач повинен був надіслати позивачу квитанції про реєстрацію спірних податкових накладних до 20 год. 00 хв. операційного дня, коли ці податкові накладні були надіслані на реєстрацію. Проте свій обов`язок відповідач виконав лише 18.07.2022 та 16.11.2022. ТОВ «Парктур» виконало свій обов`язок щодо реєстрації податкових накладних за червень 2022 та жовтень 2022 у терміни до 15.07.2022 та 15.11.2022 включно. З огляду на те, що позивач своєчасно подав податкові накладні для проведення їх реєстрації, то ці податкові накладні вважаються зареєстрованими в ЄРПН в день їх надіслання в операційний день реєстрації податкових накладних, а тому відсутні підстави для висновків про порушення ТОВ «Парктур» реєстрації податкових накладних та застосування штрафних санкцій у розмірі 18403,45 грн. Просить задоволити позов у повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними в справі матеріалами.

02.05.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 02.05.2024 № 6173/5/09-19-05-01 про залишення цього адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропуском ТОВ Парктур строку звернення до суду (том 1 а.с.160-182).

14.05.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло заперечення представника позивача від 10.05.2024 на клопотання ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 02.05.2024 № 6173/5/09-19-05-01 про залишення адміністративного позову без розгляду (том 1 а.с.184-193). Так, представник позивача зазначив, що позов ТОВ Парктур до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023 поданий до суду в межах місячного строку після отримання рішення ДПС України від 31.01.2024 за № 2484/6/99-00-06-03-01-06 за результатом розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 відмовлено в задоволення клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 02.05.2024 № 6173/5/09-19-05-01 про залишення позовної заяви в цій справі без розгляду.

06.06.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника відповідача від 06.06.2024 № 7652/5/09-19-05-01 на позовну заяву (том 2, а.с.1-11). У відзиві представник відповідачів зазначив, що Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 04.10.2023 проведено камеральну перевірку ТОВ «Парктур» щодо своєчасності реєстрації в ЄРПН податкових накладних виписаних в період з 16.06.2022 по 15.03.2023, за наслідками якої прийнято акт від 04.10.2023 за № 10960/09-19-04-08-15/321455510, яким встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме: реєстрація податкових накладних в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації з податку на додану вартість на загальну суму 58799,69 грн., зазначену в таких податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних на загальну суму 2837,29 грн. На підставі акту перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято оскаржуване ППР. ГУ ДПС в Івано-Франківській області не погоджується з доводами позивача, що ним надіслано на реєстрацію податкові накладні від 16.06.2022 та від 31.10.2022 саме 15.07.2022 та 15.11.2022, оскільки вказане не підтверджується доказами. Так, спірні ПН/РК зареєстровано 18.07.2022 та 16.11.2022. Відповідач вказує на те, що надати об`єктивне правдиве підтвердження направлення податкової накладної в електронному вигляді на реєстрацію до ЄРПН за допомогою «M.E.Doc» неможливо, адже розробник «M.E.Doc» не має доступу до баз даних користувачів. Отже, роздруківки з програми «M.E.Doc», надані позивачем, не є достатнім доказом направлення на реєстрацію ПН/РК. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд констатує, що відповідач значно пропустив 15-денний строк на подання відзиву на позов, встановлений ухвалою суду від 15.04.2024, оскільки отримав вказану ухвалу суду через «Електронний кабінет» 15.04.2024 о 19:29 год. Відповідач не подав суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву з обгрунтуванням поважності причин його пропуску. За таких обставин, суд застосовує наслідки пропуску відповідачем такого строку на подання відзиву на позовну заяву, передбачені статтею 162 КАС України.

18.06.2024 ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» подав до суду відповідь 14.06.2024 на відзив ГУ ДПС в Івано-Франківській області (том 2, а.с.12-18), в якому заперечив доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву з огляду на таке. Своєчасність реєстрації податкових накладних за червень та жовтень 2022 року підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програмного забезпечення «Медок» та відповіддю ТОВ «М.Е.ДОК» від 26.04.2024 за №26/04-02. Зазначені протоколи руху документу/звіту із знімків екрану (скриншот) файлів ПЗ «M.E.Doc», на переконання представника позивача, є належними та допустимими доказами. Всі спірні ПН/РК за червень та жовтень 2022 року ТОВ «Парктур» були подані на реєстрацію 15.07.2022, 15.11.2022, 20.07.2022, однак квитанції про їх прийняття надійшли лише 18.07.2022, 16.11.2022 та 21.07.2022. Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН. Таким чином, направлення позивачем на реєстрацію 15.07.2022 о 17 год. 55 хв., 15.11.2022 о 15 год. 55 хв., 20.07.2022 о 17:57 податкових накладних в межах операційного дня та своєчасного виконання своїх обов`язків, а реєстрація ПН/РК ДПС України 18.07.2022, 16.11.2022 та 21.07.2022 не може слугувати підставою для покладання на позивача відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної. Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

26.06.2024 на адресу суду від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшли додаткові письмові пояснення від 26.06.2024 за №8526/5/09-19-05-01, в яких представник відповідача, покликаючись на практику, викладену в постановах Верхового Суду у справах № 280/4484/23 та № 160/10740/23, просив відмовити в задоволенні позову (том 2,а.с.20-24).

08.07.2024 на адресу суду від ТОВ «Парктур» надійшли заперечення на додаткові письмові пояснення відповідача від 02.07.2024 б/н, в яких представник позивача вказав на помилковість трактування відповідачем норми пп. 69.1 п. 69, пп. 52.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Також представник позивача вказав на те, що своєчасність подання на реєстрацію податкових накладних та достовірність поданих позивачем протоколів руху документа/звіту податкових накладних зі скріншотів файлів програми «M.E.Doc», підтверджено й розробником та адміністратором згаданої програми ТОВ «M.E.Doc» листом від 26.04.2024 № 26/04-02. Отже, відсутня вина платника податків в несвоєчасній реєстрації податкових накладних. Додатково щодо цього позивач вказав на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 28.09.2022 у справі № 200/4176/20-а, від 01.12.2022 у справі № 640/18804/19.

Обставини справи, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин:

02.12.2002 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур», як суб`єкта підприємницької діяльності, код ЄДРПОУ 32145510, зареєстроване місцезнаходження: село Поляниця, місто Яремче, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78593, видом діяльності якого є: 79.11 Діяльність туристичних агентств (основний вид діяльності), що підтверджується інформацією внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач перебуває на обліку в Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, зокрема, як платник податку на додану вартість (том 1, а.с.8).

ТОВ «Парктур» зареєструвало в ЄРПН податкові накладні з податку на додану вартість на загальну суму 58799,69 ПДВ, розрахунок коригування до ПН на загальну суму 2837,29 ПДВ, складених за операціями з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування ПДВ, обсяг постачання по яких склав 964231 грн., сума ПДВ 71580,00 грн., виписані з 16.06.2022 по 15.03.2023 в загальній кількості 120, серед яких наступні податкові накладні:

- від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113 (дата та час подання 15.07.2022 о 17 год. 55 хв.) (том 1, а.с.46-89);

- від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982 (дата та час подання 15.11.2022 о 15 год. 55 хв.) (том 1, а.с.90-142);

- 21.06.2022 за №1114/6/ (дата та час подання 15.07.2022 о 17 год. 55 хв.) (том 1,а.с.143);

- від 23.06.2022 за №1115/6/ (дата та час подання 15.07.2022 о 17 год. 55 хв.) (том 1, а.с.144);

- компенсуюча податкова накладна (розрахунок коригування) від 30.06.2022 за №1117 (дата та час подання 20.07.2022 о 17 год. 57 хв.) (том 1, а.с.145).

04.10.2023 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Парктур» щодо своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних за період з 16.06.2022 по 15.03.2023, за наслідками якої складено акт від 04.10.2023 за № 10960/09-19-04-08-15/32145510. За висновками перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: зареєстровано податкові накладні в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації:

В акті камеральної перевірки від 04.10.2023 за № 10960/09-19-04-08-15/32145510 контролюючий орган зробив висновок про порушення ТОВ «Парктур» граничних термінів реєстрації податкових накладних, серед яких наступні ПН/РК:

-від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113 - дата реєстрації 18.07.2022, кількість днів затримки 3 дні;

-від 21.06.2022 за №1114/6/, дата реєстрації 18.07.2022, кількість днів затримки 3 дні;

-від 23.06.2022 за №1115/6/, дата реєстрації 18.07.2022, кількість днів затримки 3 дні;

- компенсуюча податкова накладна (розрахунок коригування) від 30.06.2022 за №1117, дата реєстрації 21.07.2022, кількість днів затримки 1 день;

-від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982 дата реєстрації 16.11.022, кількість днів затримки 1 день.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене пунктом абзацом 1 пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Також дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних складених за операціями визначеними пунктом 198.5, пунктом 199.1 ПК України та складених на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткуванням ПДВ, обсяг постачання по яких склав 964231 грн., сума податку на додану вартість, зазначена в таких податкових накладних 71580,00 грн. (а.с. 16-20).

ТОВ «Парктур» 19.10.2023 подало до ГУ ДПС в Івано-Франківській області заперечення на акт перевірки від 04.10.2023 за № 10960/09-19-04-08-15/32145510, у якому не погодилось з висновками контролюючого органу, викладеними в акті (а.с.22-25).

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 13.11.2023 за № 0/12238/0408, яким ТОВ «Парктур» визначено грошове зобов`язання у формі штрафу за платежем: «податок на додану вартість» на суму 19010,36 грн. (а.с. 26-27). До вказаного податкового повідомлення-рішення долучено розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, згідно якого сума податку на додану вартість 127542,40 грн., сума штрафу за ставкою 2% - 12523,42 грн., сума штрафу за ставкою 5% - 44,73 грн., сума штрафу за ставкою 10% - 5897,28 грн., сума штрафу за ставкою 40% 489,47 грн., сума штрафу за ставкою 50% - 55,46 грн.. Всього сума штрафу 19010,36 грн. (а.с. 26-31).

ТОВ «Парктур» оскаржило в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 13.11.2023 за № 0/12238/0408. ДПС України за результатами розгляду скарги винесло рішення від 31.01.2024 за № 2484/99-00-06-03-01-0, яким скаргу позивача залишило без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 13.11.2023 за № 0/12238/0408 без змін (а.с. 42-45).

25.03.2024 ТОВ «Парктур» звернулось до ТОВ «М.Е.ДОК» із запитом №25/03/24 щодо аналізу та надання висновку, щодо своєчасності реєстрації податкових накладних за червень та жовтень 2022 року у кількості 100 податкових накладних (том 1, а.с.146). За результатами розгляду вказаного запиту ТОВ «М.Е.ДОК» надало відповідь №26/04-02 від 26.04.2024, в якій надало детальну інформацію щодо дати та часу, способу відправки податкових накладних з КП «M.E.Doc» у формі таблиці (том 1, а.с.177-180).

Не погодившись з правомірністю податкового повідомлення-рішення від 17.05.2023 за № 0044370406, ТОВ «Парктур» звернулось до суду з цим позовом, в якому просить суд його скасувати в частині нарахування штрафу в розмірі 15403,45 грн.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.05.2023 за № 0044370406 про застосування до ТОВ «Парктур» штрафу у сумі 18403,45 грн за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України.

Норми права, якими керувався суд, та мотиви їх застосування. Висновки суду:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України:

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Так, згідно пункту 120-1.1 статі 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений податковим законодавством, а саме: для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Пунктами 2, 3 Порядку №1246 встановлено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку №1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Згідно пункту 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З аналізу зазначених норм ПК України та Порядку №1246 слідує, що прийняття чи неприйняття податкових накладних, надісланих засобами електронного зв`язку, відбувається на автоматичному рівні з урахуванням особливостей електронного документообігу у межах операційного дня, який відповідно до Порядку №1246 триває у робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Отже, позаяк законодавством встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку, коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку № 1246 та пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такі висновки суду узгоджуються із висновками у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі №826/19172/16.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17, №816/390/17 від 02 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

У постановах від 3 квітня 2020 року (справа №160/5380/19), від 10 червня 2019 року (справа №802/1825/16-а) та від 12 липня 2019 року (справа №0940/1600/18) Верховний Суд вказав, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Враховуючи положення пункту 201.10 статті 201 ПК України, у разі відсутності у межах операційного дня надісланої контролюючим органом квитанції, що підтверджує прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, така податкова накладна вважається зареєстрованою датою її надсилання.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 року у справі №620/817/19 та від 28.09.2022 у справі № 200/4176/20-а.

Судом встановлено, що ТОВ «Парктур» для реєстрації в ЄРПН подало податкові накладні, виписані з 16.06.2022 по 15.03.2023, в загальній кількості 120 штук, серед яких наступні податкові накладні:

- від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113 (дата та час подання 15.07.2022 о 17 год. 55 хв.) (том 1, а.с.46-89);

- від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982 (дата та час подання 15.11.2022 о 15 год. 55 хв.) (том 1, а.с.90-142);

- від 21.06.2022 за №1114/6/ (дата та час подання 15.07.2022 о 17 год. 55 хв.) (том 1,а.с.143);

- від 23.06.2022 за №1115/6/ (дата та час подання 15.07.2022 о 17 год. 55 хв.) (том 1, а.с.144);

- компенсуюча податкова накладна (розрахунок коригування) від 30.06.2022 за №1117 (дата та час подання 20.07.2022 о 17 год. 57 хв.) (том 1, а.с.145).

Зазначена обставина підтверджується доданими позивачем до позовної заяви витягами з програми «M.E.Dос» у формі протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (том 1, а.с.46-145).

Позивач у позовній заяві стверджує, що квитанція №1 Державної податкової служби України про прийняття/неприйняття податкових накладних від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113; від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982; від 21.06.2022 за №1114/6/; від 23.06.2022 за №1115/6/ надійшла до платника лише 18.07.2022. Квитанція про прийняття/неприйняття податкової накладної від 23.06.2022 за №1117 до платника не надходила.

В акті камеральної перевірки від 04.10.2023 за № 10960/09-19-04-08-15/32145510 контролюючий орган зробив висновок про порушення ТОВ «Парктур» граничних термінів реєстрації податкових накладних, серед яких наступні ПН/РК:

-від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113 - дата реєстрації 18.07.2022, кількість днів затримки 3 дні;

-від 21.06.2022 за №1114/6/, дата реєстрації 18.07.2022, кількість днів затримки 3 дні;

-від 23.06.2022 за №1115/6/, дата реєстрації 18.07.2022, кількість днів затримки 3 дні;

- компенсуюча податкова накладна (розрахунок коригування) від 30.06.2022 за №1117, дата реєстрації 21.07.2022, кількість днів затримки 1 день;

-від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982 дата реєстрації 16.11.022, кількість днів затримки 1 день.

Спірним в цій справі є обставини щодо прострочення державної реєстрації податкових накладних від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113; від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982; від 21.06.2022 за №1114/6/; від 23.06.2022 за №1115/6/ (термін прострочення згідно акту перевірки - три дні), від 23.06.2022 за №1117 (термін прострочення згідно акту перевірки один день).

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17 березня 2022 року, доповнено пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, зокрема, підпунктом 69.18, відповідно до якого установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Зміст норми підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України підтверджує те, що дія цієї норми стосується електронних документів, але буквальне тлумачення підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України дає підстави вважати, що цією нормою врегульовано порядок приймання електронних документів контролюючим органом шляхом звуження часових рамок, протягом яких контролюючий орган міг реалізувати свою поведінку у вигляді надання електронних сервісів та приймання електронних документів.

Відповідно, дія підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України поширюється на правовідносини, які складаються в процесі приймання електронних документів контролюючим органом, проте не регулює питання надсилання таких документів платником податків не встановлюючи жодних обмежень поведінки платника щодо вчинення дій, спрямованих на реалізацію виконання обов`язку щодо подання відповідних даних контролюючому органу.

Правове значення підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України полягає в тому, що цією нормою звільнено контролюючий орган від обов`язку забезпечувати функціонування електронних сервісів після 18 години та у позаробочі дні.

Разом із тим, аналізований правовий припис підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України не стосується порядку вчинення дій платником податків, а отже, не змінює граничних строків та порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в аспекті спрямованих платником дій для таких цілей.

Так, контролюючий орган вчиняє дії щодо прийняття податкових накладних/розрахунків коригування та надсилання квитанцій в інші строки та з урахуванням обмежень, введених підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України - у робочі дні з 8 години до 18 години. Тобто, такі скорочені строки вчинення дій контролюючим органом щодо прийняття електронних документів не означають одночасного обмеження платника податків щодо виконання податкового обов`язку поданням податкових накладних/розрахунків коригування на реєстрацію.

Виходячи зі співвідношення предметів регулювання підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України на норм статті 201 ПК України та Порядку № 1246, вчиненню платником дій щодо надіслання на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у визначений у Порядку № 1246 строк кореспондують дії контролюючого органу щодо приймання та проведення реєстрації означених накладних відповідно до строків, установлених у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, що становить належний порядок вчинення платником дій з надсилання та прийняття контролюючим органом для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування під час воєнного стану.

При цьому, задля забезпечення належної реалізації процедури реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, контролюючий орган зобов`язаний прийняти податкові накладні/розрахунки коригування, надіслані у межах граничних строків та впродовж операційного дня, визначених для платника у Порядку № 1246, та на наступний робочий день до 18 години, якщо прийняття таких податкових накладних/розрахунків коригування є неможливим у межах попереднього дня з урахуванням строків у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, прийняти їх та зареєструвати. Іншими словами, у контролюючого органу зберігається обов`язок належного реагування на правомірні дії платника, але з урахуванням обмеженого робочого часу податкового органу згідно з підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного суду від 14.12.2023 у справі №260/5659/22.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ТОВ «Парктур» в установлені податковим законодавством строки направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні за допомогою платного програмного забезпечення «М.Е.Dос», про свідчать протоколи руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (оцифровані ПН та властивості документа) з електронного ресурсу «M.Е. Dос» (том 1, а.с.46-145).

Доводи відповідача щодо неналежності та недопустимості таких протоколів руху документа/звітів як доказів в підтвердження вчасності подання податкових накладних до реєстрації є помилковими, оскільки податковий закон не встановлює лише одного способу подання податкових накладних і відповідно доказу, який це може підтвердити. За такого правового регулювання спірного питання належним та допустим доказом щодо вчасного надіслання податкової накладної для державної реєстрації може бути буд-який доказ, який підтверджує факт подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі контролюючому органу з використанням електронного цифрового підпису.

Також суд звертає увагу на те, що Верховний Суд в постановах від 28.04.2020 у справі № 810/198/16, від 20.10.2020 у справі № 620/817/19, від 24.11.2021 у справі № 200/12604/19-а,

Суд звертає увагу на те, що вказаним доказами підтверджено, що позивач фактично надіслав на реєстрацію вказані вище спірні податкові накладні/розрахунки коригування до 18:00 години робочого дня (та в межах операційного дня, визначеного як ПК України, так і Порядком № 1246), а саме о 17:55 год. 15.07.2022 та 17:57 год. 20.07.2022.

Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 19.08.2021 у справі № 520/11447/19, то обставини у цій справі, що перебувала на касаційному розгляді, є відмінними від цієї справи. Так за змістом постанови від 19.08.2021 у справі № 520/11447/19 позивач прострочив строк реєстрації податкової накладної більше як на два місяці, і ТОВ "М.Е.DOC", яка є власником програмного комплексу «M.E.DOC», не підтвердила направлення податкової накладної в електронному вигляді на реєстрацію до ЄДРПН за допомогою КП "М.Е.DOC".

У цій адміністративній справі відправлення позивачем відповідних податкових накладних підтверджено відповіддю ТОВ «M.Е.doc» від 26.04.2024 № 26/04-02, на запит ТОВ «Парктур» щодо відправлення ПН/РК на реєстрацію в ЄРПН. Зокрема, у вказаних листах наявна таблиця, з якої вбачається детальна інформація щодо дати, часу та способу доставки податкових накладних з КП «М.Е. Dос», яка підтверджує обставини, на яких грунтуються доводи позивача (том 1.а.с.177-182).

Водночас, квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних не були направлені позивачу протягом операційного дня: 15.07.2022 та 20.07.2022, що є порушенням з боку контролюючого органу пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 14 Порядку №1246.

Отже, за встановлених судом обставин, позивачем вжито заходів для своєчасної реєстрації ПН/РК за червень та жовтень 2022.

Також є помилковими посилання відповідача на постанови Верхового Суду у справах № 280/4484/23 та № 160/10740/23, оскільки вони прийнятті за інших обставин, ніж у цій справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «Парктур», відправивши на реєстрацію податкові накладні від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113 о 17 год. 55 хв., від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982; від 21.06.2022 за №1114/6/, від 23.06.2022 за №1115/6/ - 15.07.2022 о 15 год. 55 хв.; податкову накладну від 30.06.2022 за № 1117, яка є компенсуючою, - 20.07.2022 о 17 год. 57 хв., тобто, у межах операційного дня та граничних строків їх подання для реєстрації (до 15 липня 2022 включно та до 15 листопада 2022 включно), виконав податковий обов`язок щодо своєчасної реєстрації податкових накладних згідно з пунктом 198.5 статті 198, пункту 199.1 статті 199, пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Відповідач не надав доказів в підтвердження направлення позивачем податкових накладних для державної реєстрації в інший день, ніж вказує позивач, та не надходження від позивача для реєстрації вищевказаних податкових накладних 15.07. та 20.07.2022, а лише констатував, що вони зареєстровані контролюючим органом 18.07.2022 (тобто зранку, в перший робочий день після вихідних, від дати надіслання в п`ятницю 15.07.2022), та 16.11.2022 (зранку наступного робочого дня від дати надіслання 15.11.2022).

Водночас, реєстрація контролюючим органом вказаних податкових накладних в межах робочого графіку контролюючого органу, однак поза межами операційного дня, коли їх було надіслано для державної реєстрації, свідчить про відсутність вини платника податків у невчасній реєстрації таких податкових накладних, оскільки позивач виконав свій обов`язок згідно закону щодо подання їх для державної реєстрації, тобто належно вчинив дії, що залежать від нього, тоді як контролюючий орган не виконав свого обов`язку, оскільки вказана стадія залежить від належної роботи програмного забезпечення, що адмініструється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку платник податків не має впливу.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17, № 816/390/17 від 2 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18), від 28.09.2022 у справі № 200/4176/20-а, від 01.12.2022 у справі № 640/18804/19, вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

Отже, суд встановив, що позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення податкових накладних для державної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому він не може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з незалежних від нього обставин, тобто за відсутності його вини.

Таким чином, притягнення позивача до відповідальності на підставі підпункту 120-1.1 пункту 120.1 статті 120 ПК України, є протиправним.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 40 справи «Пономарьов проти України»(№ 3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що "право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

В силу принципу пропорційності втручання в право особи безперешкодно користуватися та розпоряджатися своїм майном можливе лише за умови дотримання "справедливої рівноваги" між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.

За таких обставин неузгодженість дій органів державної влади або невиконання державними органами та їх посадовими особами своїх безпосередніх обов`язків (в даному випадку невчасна реєстрація податкових накладних) не повинно тягти за собою покладення на суб`єкта господарювання надмірних обов`язків або інших несприятливих наслідків, як це мало місце у справі.

Аналіз матеріалів справи, встановлених судом обставин та правових норм при застосуванні до правовідносин дає підстави для висновку про те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні індивідуального акта діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано приписів частини другої статті 2 КАС України, оскільки податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від № 0/12238/0408 від 13.11.2023 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» штрафу в сумі 18403,45 грн. прийняте не на підставі закону, необгрунтовано, непропорційно та недобросовісно, а тому в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Парктур» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області належить задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжну інструкцію № 19573 від 26.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. (том 1, а.с.150)

З огляду на задоволення позову відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 3028,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 283, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від № 0/12238/0408 від 13.11.2023 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» штрафу в сумі 18403 (вісімнадцять тисяч чотириста три) гривні 45 копійок за порушення граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113; від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982; від 21.06.2022 за №1114/6/; від 23.06.2022 за №1115/6; від 30.06.2022 за №1117.

Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» (код ЄДРПОУ 32145510, село Поляниця, місто Яремче, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78593) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парктур» (код ЄДРПОУ 32145510, село Поляниця, місто Яремче, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78593).

Відповідач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.